异世界默示录米诺戈拉～从灭亡的文明开始的世界征服～

冲着《追凶者也》来的，但有些失望。

首先是剧情节奏，很多场戏明显拍拖了，朦朦的戏，在车场的戏，流产*2和屁子跑*3（是的竟然有3，事不过三的规矩完全抛开了……），节奏上来说，比边水都差远了；其次是剧情结构，拍散了，黑色幽默的多方参与者没有拧在一块，最后就变成了所有人在和所有人吵吵吵，涉及到这么多人物，该合并没什么不合并？

追债的人有什么必要有这么多拨？

想强调的内容怎么就做不到一场戏拍完？

二姐的戏前边没动机，末尾有什么必要硬洗白一下？

谁想在逃亡戏的时候听小六的原生家庭问题？

完全没必要嘛。

前面铺原生家庭有问题，后面反转其实没问题，小六就恶，就天生反社会，不是更有意思吗。

现在这个版本，感觉不是曹保平的水准。

再次是细节，刚淋完大雨大家头发为什么是干的？

在臭豆腐上滑倒的常远后背为什么是干净的？

小六刚耍完横就敢把小孩单独和小六丢一块？

屁子光着当舅舅的就不能脱件衣服给他？

扒下来的校服如果不再用就不该有那场戏那个镜头啊。

倒是朦朦，明明被下药撸来的，反而有衣服可以换。

这样没处理好的细节太多太多了，不是几个漂亮镜头能盖过去的。

最后，其实应该是6-7的样子，为啥还是给了8呢？

郭麒麟演得不错，比边水又好了。

天津背景，方言，都有意思。

加个人情分吧。

《脱缰者也》是曹保平水准之下的作品。

倒不是说拍得有多敷衍，导演的艺术风格确实淋漓尽致地展现了，刁钻的构图、戏剧性的变速镜头、饱和度冲击的配色和挑衅般的配乐，勾勒出一种灯红酒绿但精神荒芜的赛博天津的景象。

但是整个故事的地基都太不稳固了，致使镜头语言的风格化也成了一种自我重复的炫技。

它们试图强行给一个孱弱的故事注入张力或荒诞感，结果反而凸显了内在的虚无，观众被视听效果轰炸，却找不到与之匹配的情感或逻辑支点，从而产生疲惫和疏离感。

这是一个从前提到发展、收尾都囫囵混沌、难以成立的故事，所有主要角色想一出是一出，有一种被不明动机支配的梦游感。

因为家中老人去世，家庭三姐弟为了争夺拆迁款发生矛盾，无辜蹲了劳教所三年、刑满释放后拖欠高利贷的弟弟绑架了他的外甥，逼迫两个姐姐分钱，由此一家人展开了尔虞我诈的内斗，像一出鸡毛蒜皮的金牌调解室故事。

弟弟将外债压力转嫁给家人，却不一致对外，本身就不够顺理成章，还处处节外生枝，他的核心动机是讨债，行为却处处与这个目标背道而驰，不断引入新的更致命的变量，女友被刺瞎眼、雇佣亡命徒、杀死债主，使得问题无限复杂化，最终完全失控。

这些“作死”行为，如果是为了塑造一个愚蠢或疯狂的悲剧人物或许可以成立，但电影似乎又想让他保有某种令人同情的底色，这就造成了角色的分裂和观众理解的困难。

而结局，在魔童闹完全家之后，姐姐一句“这笔钱本来就是想留给他的”彻底解构了之前所有的冲突，让故事沦为一场无意义的折腾。

影片前半段似乎对底层的生存困境、家庭伦理的崩坏有所讽喻，但沉重的议题却被一个轻飘飘的、温情的反转消解了。

它仿佛在说，之前所有的撕扯、伤害、犯罪都是误会一场，我们其实是一家人。

这种处理方式削弱了电影可能具有的批判力度，使其变得轻佻而空洞。

最后弟弟仍然可笑地包揽了全部好处，潜在信息是只要他的初衷是“可怜的”，他最终就能得到救赎和奖赏，致使电影的道德观变得含混不清。

曹保平很擅长讲荒诞的故事，之前代表作的荒诞色彩是扎根于具体的、可信的社会土壤和人性逻辑之上的。

而《脱缰者也》中，几乎所有角色都处于一种极端且不稳定的情绪状态，他们的选择常常是剧情需要而非角色需要。

为了制造冲突而冲突，为了荒诞而荒诞，失去了对人性复杂性的探究，使得故事像一场闹剧而非悲剧。

要不是群友线报优惠力度巨大，我都不知曹保平又有新片上。

感觉是毫无宣传悄无声息就上映了呢。

曹保平的风格没变。

也有被一些黑色幽默的部分笑到。

可这个故事，真的是，太假了。

整体倒也说不上特别难看，但确实不能说好。

只是因为捡了一块表，（不管犯罪证据的嘛？

），就要被关进少管所三年？

这个故事的起因就有点经不起推敲。

而九十年代的普通人用20万买鸽子，还是过于抽象了（就算是为了倒腾繁殖赚钱，这金额也很离谱）。

以及1995年天津的房子拆迁就能到80万吗？

郭麒麟虽然努力，还是显得力不从心，不过这个人物在形象设定上就很欠缺。

前空中小姐死心塌地爱上江湖小混混，为他失去一只眼还要为他生孩子，就郭麒麟的形象，信服力完全不够啊。

小六这个角色就更刻意，为了荒诞而荒诞，毫无逻辑和动机，总体就是两个字虚假。

整部剧最好的演员是齐溪，表演很到位。

郭麒麟和齐溪在《边水往事》里是一对毫无cp感的姐弟恋，怎么看怎么不般配，在这里成真姐弟就顺眼多了。

故事虽然设定在天津城区，然而后半部分的车店，荒野，破庙，燃烧，却又是那么浓郁的西部风味。

从《狗十三》到《涉过愤怒海》再到《脱缰者也》，曹保平是和原生家庭杠上了，却一部不如一部。

一有事就扯原生家庭的痛，其实也挺烦，这世上就你有童年伤痛吗？

童年伤痛了就可以杀人放火不讲理吗？

我还是喜欢曹保平的早期作品，没有那么多刻意。

《烈日灼心》可能也是导演自身再也无法企及的高度。

去年《涉过愤怒的海》就不是那么喜欢，今年还要更进进一步探讨原生家庭的痛，哎，难评。

如果故事本身站不住脚，就算充斥方言喜感和各种噱头，依然流于虚假悬浮。

想起前不久饶晓志的《无名之辈2》，同样想问一句：导演你知道自己拍的是什么嘛？

一句话总结：全剧没一个正常人，全是神经病。

——2025.08.23成都红牌楼万达影城（P.S.万达红牌楼真的是太太太破了，尤其卫生间）

当"狠"变成"哏"，曹保平输给了自己366万。

这是《脱缰者也》上映首日的票房数字。

作为曹保平"者也"系列时隔八年的回归之作，这个数字比电影本身更具黑色幽默意味。

4.1%的排片占比、6.1%的上座率，预测最终票房不超过2000万——这位曾经的"影帝收割机"，在2025年的暑期档交出了一份让人尴尬的答卷。

更尴尬的是，猫眼专业版预测该片最终票房可能超不过2000万元。

对比《烈日灼心》的3亿票房，曹保平这次的"脱缰"，更像是一场预谋已久的自我阉割。

郭麒麟的"少班主困境"与曹保平的算计选择郭麒麟担纲主演，或许是这部电影最大的商业算计，也是最致命的创作妥协。

郭麒麟自带的天津腔颇具喜剧感，让马飞的吊儿郎当显得格外真实。

但问题恰恰出在这里——当一个相声演员的"包袱感"压过了角色的真实性，当观众看到的是"德云社少班主"而非"马飞"，电影的沉浸感便荡然无存。

更讽刺的是，郭麒麟近年来的"综艺狂魔"形象，让他在大银幕上的说服力大打折扣。

郭麒麟表示，自己在剧组时为了保持精力一直规律作息，这有助于减肥。

这种"敬业"的表演，恰恰暴露了他作为演员的稚嫩——真正的好演员，不是靠减肥来塑造角色的。

看看科恩兄弟的《冰血暴》，威廉姆·H·梅西专程飞到纽约，半开玩笑地"威胁"科恩兄弟："如果不给我杰瑞·朗迪加德这个角色，我就把你们的狗射死。

"这种对角色的渴望和理解，是郭麒麟这种"资源咖"永远无法企及的。

从"黑色"到"哏色"——曹保平的创作滑坡《脱缰者也》反其道而行之，《追凶者也》的荒蛮西部的粗野张狂，《脱缰者也》主角郭麒麟和一众角色的天津方言，地域自带的市井味道，让这部新片呈现出完全不同的荒诞与喜剧气质。

然而，这种"完全不同"并非创新，而是倒退。

曹保平曾经说过，《烈日灼心》是更严肃、更正向的剧情片。

《追凶者也》不是一个需要特别使劲的故事，只需要写几个生动的人物，写得好看就行。

现在看来，《脱缰者也》连"好看"都做不到了。

故事油腻，奸滑，强制设定为上世纪末天津的荒唐故事，却强尿了一通西部色调：一个笨贼，几个草包，一帮聚众的文身肥膘二流子。

这种不伦不类的风格杂糅，暴露的是创作者的迷失。

对比科恩兄弟的作品，他们的作品紧扣死亡哲学，情节不落俗套，剧情构思缜密，而其表达的主题往往强调命运的某种不确定性。

而曹保平的《脱缰者也》呢？

只剩下了廉价的巧合和尴尬的"哏"。

天津不是明尼苏达，方言救不了烂片《脱缰者也》以天津作为主要叙事空间，全片在天津实地取景拍摄，并采用天津方言对白，将天津人特有的"哏都"幽默融入千禧年代的时代背景。

但方言不是万能药。

科恩兄弟的《冰血暴》同样有浓重的明尼苏达口音，但人家的核心是通过低成本的、小规模的制作和自己的演员公司，他们的电影通常不能与黑色电影、讽刺、黑色幽默和荒谬分开。

曹保平显然误解了黑色幽默的本质。

黑色幽默不是让演员说几句方言俏皮话，不是在煎饼摊旁挥舞砍刀，更不是用天津快板配追车戏，唢呐声里汽车撞得稀烂，生生把生死时速整成坟头蹦迪。

真正的黑色幽默，是对人性荒诞的冷峻观察，是在绝望中发现可笑，在可笑中看见悲凉。

原生家庭的陈词滥调与主题的虚无80万拆迁款的分配展开，这个设定本身就充满了荒诞感。

但荒诞不等于深刻。

曹保平试图探讨原生家庭创伤，但这个主题早在《狗十三》里就已经说尽了。

到了《涉过愤怒的海》，本身原作提供的丰富的阶级内涵和议题却被曹保平弃之不用，似乎回到了《狗十三》的原生家庭议题。

现在《脱缰者也》又来一遍，只是把背景换成了天津，把演员换成了郭麒麟。

这种创作上的原地踏步，暴露的是曹保平创作力的枯竭。

更要命的是，行为动机的欠缺，使人物显得空洞苍白，这最终让电影所谓的幽默变成了尴尬，既无法让人会心一笑，更如坐针毡。

2025暑期档的缩影：华语电影的集体迷失《脱缰者也》的失败，不仅是曹保平个人的滑铁卢，更是2025年华语电影的一个缩影。

国产片在暑期档没有一部达到了预期，今年暑期档的平均发行价较去年下调了5元。

但更低的发行价并没有吸引观众进场。

这背后反映的，是华语电影在创作上的集体迷失。

导演们要么沉迷于空洞的类型片模仿，要么困在自我重复的舒适区，要么像曹保平这样，在妥协中失去了锋芒。

与"父亲"的深度反思，以及对其黑暗性之不可解与传承性的表达，具有如今华语电影中罕见的表达勇气——这是对《涉过愤怒的海》的评价。

可惜，这种勇气在《脱缰者也》里荡然无存。

"者也"系列的终结，还是曹保平的终结？

曹保平凭借《脱缰者也》获得第27届上海国际电影节金爵奖主竞赛单元最佳导演奖。

这个奖项，或许是对曹保平过去成就的肯定，但绝不是对这部电影的认可。

从《光荣的愤怒》到《烈日灼心》，曹保平曾经是那个敢于在审查边缘游走的导演。

曹保平说："电影这东西，如果我想拍，每年都能拍一个。

但电影是我真正喜欢的职业，我看中的是作品里究竟有没有能打动我的东西。

"可惜，《脱缰者也》里，我们看不到任何能打动人的东西。

这部电影最大的黑色幽默，或许是它的存在本身——一个曾经锐利的导演，选择用最安全的方式，拍了一部最无聊的电影，然后在暑期档的尾巴悄无声息地上映，像一个笑话。

脱缰的不是野马，是创作者的灵魂回看科恩兄弟，喬爾·科恩和伊桑·科恩是猶太人，出生在美國明尼蘇達州的猶太人家庭，他们从未离开过自己的文化根基，却能在黑色幽默中触及人性的普遍性。

而曹保平呢？

他想学科恩兄弟，却只学到了皮毛；想讨好市场，却连基本的票房都没有；想保持作者性，却在妥协中失去了自己。

《脱缰者也》，脱缰的不是故事里的人物，而是创作者的灵魂。

当曹保平选择用"哏"代替"狠"，用算计代替真诚，用郭麒麟代替真正的演员，这部电影的失败就已经注定。

或许，这就是当下华语电影最大的悲哀——我们有技术，有资本，有市场，唯独没有了创作的勇气和诚意。

最后一个黑色幽默是：这部讲述"脱缰"的电影，恰恰是被各种缰绳死死束缚的产物。

《脱缰者也》电影，演员们一口天津话，以荒诞的津味喜剧外壳，包裹着深刻的人性探讨与原生家庭之殇。

郭麒麟饰演的马飞，在“绑架”外甥小屁子的闹剧中，完成了从叛逆到救赎的成长，好在结局是好的。

整部影片通过幽默解构现实困境，人生不容易，让人在笑声中感触于那份挣脱束缚、传递温暖的勇气。

（六哥其实也是个可怜人）

6.17上海影城sho场次。

很难讲这个电影有什么剧情；很难讲天津的作用是什么；很难讲为什么女一的部分都看着像毫无作用的MV，为什么这么巧合的拍的这么唯美，很难讲新时代的编剧水平为什么会是这个样子，现在编剧的门槛到底是什么，是爸爸是谁，二舅是谁吗？

都很难讲。

不难看出，在限制+人情+关系户的背景下，曹导很难还原出当初的电影的水准了。

希望曹导未来还能有一些纯粹的创作初衷。

今日的票钱算做曹导以往电影的啦。

激动7.75/10理性7.5/10综合7.625/10

脱缰者，街溜子也？

脱缰者，你我也！

好于涉过愤怒的海，和追凶者也差了一整个五星凶手！

优点是荒诞的笑点，好玩好笑虽然很刻意（一会儿说）但笑的真的很开心，天津人狂喜属实是，林雪老师好搞笑

但电影的笑料过于运用巧合，巧合的滥用则使电影失去了逻辑，给人一种疏离现实的感觉第三幕导演对叙事结构把控俨然趋于失控。

主线复杂，支线多到离谱。

这些支线彼此间缺乏真正的勾连，导致后期逐渐走向混乱。

剪辑又十分跳跃，让整部电影变成了闹剧

主题更是混乱到了极点，该讨论的原生家庭问题浅尝辄止，没有开始就结束了。

从开片就在铺排的《水浒传》的梗，只停留在造型层面，没能和文本形成其他关联。

倒是结尾很值得玩味，看似马飞已经傻了，其实他是在用无尽的未来来填补自己疼痛的童年，可是，可能是审核的原因吧，结尾很割裂二姐这个角色应该是最不讨喜的了，整体看起来就给人一种特别艮的感觉，人艮如牛，无论如何，就是不给钱，一副贪财的形象，可后面又强行反转，说一切都是她和父亲的计划，很扯很扯

所以整部电影呈现出来的效果好像是对观众审美的一种“脱缰”。

你能想到，曹导讲这样一个故事，是要让观众从中体会什么呢？

社会不会惯着熊孩子，只有家人会惯着，好好珍惜亲情么？

一个熊孩子长大后，又闯下了一个更大的祸，惹上了不该惹的人，玩命之下，终于被家人和警察成功解救的故事。

最后，一家人和和美美的生活在一起。

这个熊孩子挨了一刀，住院两周后傻了，智商回到小朋友，熊孩子漂亮的女朋友瞎了一只眼。

但家人都幸福的相爱着。

郭麒麟就是这个熊孩子，他当着最小演员的舅舅，但怎么看，他都不太像个坏孩子，而是一个犯浑的熊孩子。

他向家人要钱还高利贷，不给就绑架亲外甥勒索姐姐。

好吧，我相信有报当年少管所待了三年的仇，故意为之。

当年捡块金表，在那招摇，他姐明说这来路不明，要还回去，但他不肯，结果就当抢劫犯罪送进去了。

郭麒麟饰演的马飞，痛恨姐姐不相信他。

但有没有想过，他据为己有的金表来路不明，本来就不是你的，而你姐劝过你，该怎么做，你听了么？

为什么不信你？

因为你熊惯了，谁的话也不听。

想要人们理解这样一个男主角，他本是好人，只不过遇到了真正的坏人，他激发出了内心的善良，与恶势力对抗，最终，以惨烈的代价懂了事，被社会管教过后，做起了听话的小朋友，不惹事儿了，于是，这一家子都安生了，过上了和谐美好的生活。

是这样吗？

这部电影的海报上还宣传着喜剧电影，但我没觉得有啥可笑。

电影院里一声笑声都没有，相反，还很沉重。

是反讽手法吧，玩的是黑色幽默。

熊孩子熊到家了，可笑吧！

电影很简单，小成本制作的故事。

人物也不复杂，几乎清一色的平面化刻画。

高利贷老大，就是大腹便便的黑恶势力。

杀手，就是一个楞货，还是内蒙口音，简单粗暴要钱杀人。

姐姐就是一个冷静自持的家长。

要离婚的姐夫，也只有一个不想离的面。

女朋友演的最出彩，孙安可演出了爱与痛的复杂情绪，泼辣感十足，经历这些，透出疯批特质，放在普通人身上，不疯也难。

郭麒麟的表演一般，算本色出演吧，个人特质鲜明，倒也不违和，完成度不错。

这个电影流于表面，讲了故事但没有上价值，倒不是说非要在电影里表达什么，而是在我看来，电影总得给人们留下什么值得深思的东西，多少探讨一下家庭伦理，或者亲情的边界，爱的程度，纵容与溺爱，或者管教也是爱等等…再说明白一点，就是往内心里走一走。

演技可以往内心走，同样，故事也要往内心走。

人物转变，在一场闹剧中会产生各种变量，离婚的人会不想离，开始诊视情感，熊孩子会成长，懂得了每个人爱的表达不一样，懂得了姐姐的用心良苦，女朋友从感觉被骗想要放手，到经历一场发现他的纯善，死心塌地的爱上…可惜，电影都没有触及。

所以，这部电影在我这儿，没有及格。

> 天津方言的幽默感也救不了的剧情漏洞，郭麒麟的观众缘也撑不起来的角色苍白，曹保平这次真的“脱缰”了。

《脱缰者也》这部影片，堪称2025年影坛一次令人唏嘘的“翻车”现场。

曹保平导演以往作品中的锋利与深刻，在这部影片中仿佛被天津的狗不理包子裹住了——外表看起来鼓鼓囊囊，一口咬下去却发现馅料稀疏。

影片讲述郭麒麟饰演的马飞因债务危机，打起了自家80万拆迁款的主意，进而策划了一起“舅舅绑架外甥”的荒诞闹剧。

这个本可深挖家庭矛盾与人性困境的设定，最终却沦为了一场逻辑混乱、动机不明的胡闹。

角色塑造：全员工具人，为剧情服务到失去自我马飞这个角色，仿佛是编剧用脚写出来的——嘴上喊着叛逆，行为却飘忽不定，一会儿不顾一切，一会儿又良心发现，变来变去想一出是一出。

他对原生家庭、成长创伤的探讨浮于口号，根本撑不起心理转变。

其他角色更是一言难尽。

齐溪饰演的二姐口中说为弟弟好，行动上充满控制欲，但剧本没给她足够的空间展现；张本煜饰演的杀手小六尤其生硬，一个人狠话不多的爆炸头杀手突然介入多方角力，没有任何背景交代，纯粹为了给追逃戏加把火；大姐夫用假癌症诊断骗钱买赛鸽，二姐夫跟踪偷拍前妻，这些支线都可以用来丰富故事和人物，结果只是潦草带过。

叙事逻辑：脱缰的野马，失去的方向影片自打马飞开着跑车从学校带走外甥之后，情节便一步步失控。

很多地方连刻意制造巧合都懒得弄，直接把人物降智或涂改性格来往下续。

看到一个多小时，观众忍不住会问：我是谁，我在哪儿，眼前这群人为什么非得走到这一步？

《脱缰者也》最致命的问题在于它在商业喜剧的迎合与作者表达的风格之间摇摆不定。

它既想保持曹保平作品一贯的批判性，又想要商业喜剧的热闹效果，结果两头不讨好，成为了一匹“没有方向的野马”。

强行和解：创伤与救赎的廉价处理影片前半段拼命渲染家庭关系的撕裂感，比如马飞对父亲的怨恨、姐妹间的算计，到了结尾却全都毫无理由地荡然无存，所有人毫无征兆地和解了。

之前争得你死我活的拆迁款矛盾，被轻飘飘地解决，仿佛那些激烈冲突从未发生。

这种强行大团圆的操作，让角色遭受的苦难显得毫无意义。

为钱争吵、为私心互相伤害的戏码，最终被一家人亲情浓浓去郊游的气氛抹平，透出一种强烈讽刺感——不是对现实人性的讽刺，而是对剧本偷懒的讽刺。

总结：一次失败的尝试《脱缰者也》证明了即使是有才华的导演，一旦失去了对故事的掌控力，也会生产出不及格的作品。

这部影片既不能让人相信它的故事，又不能让人共鸣它的情感，喜剧包袱抖得再卖力，也只能抖出一堆噪音。

综合评分：5分（不及格）。

建议观众可以选择重温曹保平的《追凶者也》或者《烈日灼心》，而不是在这部“脱缰”的作品上浪费宝贵的两个小时。

整个电影从开始就弥漫着荒诞的色彩。

导演选择红色作为整部电影的基调颜色，既与马飞的性格有关，轰轰烈烈，敢作敢为，又与犯罪相连。

还是因为大林出演，说实话，马飞的角色很不讨好。

带点窝囊，但有时又很艮；刚开始觉得对女人不那么在乎，但宁可被抓也想带着萌萌一起走，危急关头首先安顿的也是萌萌；对家人充满怨怼，一直怨恨二姐和爸爸，但当他知道大姐夫生病的时候，其实那一刻他是触动的。

不可否认，曹保平导演把这个角色描绘的很生动很血肉，但是马飞这样一个人在生活里，其实是所有亲戚都会让小孩子远离的那种。

他们不会去管这个人是因为什么变成这样，有多少委屈，他们只会觉得这就是个混子。

很抱歉，我也是如此。

导演想用电影描绘中国式父子，不沟通不信任，用严厉代替爱的表达。

最后通过姐姐的话，来说明真相，可能这种关系到最后还是不会和解的，只能伴随着生命的逝世和时间的流逝而淡忘。

我觉得马飞在外甥大哭着喊“救救我舅舅”那一刻，已经放下了，不重要了。

结尾导演留了个谜，二姐听到马飞说话愣了一下，然后笑了。

所以，马飞是真的呆了还是装的呢？