服从

《服从》的案情发展看似很荒诞～但却真切的映射了我们这个世界～我们每个是否就是那家快餐店里的甲乙丙丁？

～我～对疫苗概念只停留在左胳膊上的那个疤痕～应该是小学时候在学校注射的种水痘留下的～再后来就是17岁到省城读书～老妈担心在外面吃东西太多～催促着去医院注射了乙肝疫苗～（先后打了三针吧）～ 除此无它了～经过了80后、90后、00后、如今的10后再出生后就要打N多的疫苗这还真让我大吃一惊～刚看腾讯新闻“全国疑似注射疫苗死亡婴儿增至16人”我真心的认为每一个刚出生的宝宝都是完美的～几近完美的～而父母选择 为宝宝注射疫苗这件事意味着：“宝宝是欠缺的，需要打【补丁】。

” 而一旦你选择了打补丁的这条路～意味着～世上有多少种病毒就会有多少种补丁～身为父母之人当真认为这是可行之路吗？

我现在还搞不清楚的部分是～刚出生的宝宝在注射疫苗之前～医院有经过父母的签字确认吗？

换句话说～给宝宝注射疫苗～是“强制”的吗？

国人有选择权吗？

让我们先从头讲起：要不要免疫只能是父母的决定，专家的角色是对事情的所有层面提供咨询，也就是告知施打疫苗与否的危险性，并在必要时提供咨询，任何一方都不应该有压力。

关系到儿童福祉的决定，只能是父母的责任，就这个层面来看，父母的感受必须收到尊重。

（常见荣格在第十章关于感受的评述）注射预防针能刺激免疫系统产生抗体，据说这些抗体能够持续地击退入侵身体的特定细菌或毒素。

这是一种人为的过程，人们质疑它所提供的免疫力是否可以像儿童自己亲身对抗疾病的免疫力那么久？

其实大量证据显示情况并非如此，人们会再问：“这种人为的刺激，对于免疫系统会有什么长期影响？

”眼见现代不断增加的免疫系统的溃败，这是一个极紧要的问题。

我们可以再问：“造成这种溃败的主要根据是什么？

答案可能就在婴儿的前几个月中吗？

”想要发现问题的答案，大概还需要经年累月的研究。

然而，这只是一个层面，还有一些问题极待探究。

譬如：“为什么有一些孩子会得某一种传染病（如麻疹），有些则不会；为什么有一些孩子的了以后，会有严重的并发症，有一些则是轻微的的感染。

在此我们注意的是关于人的因素，以及在本书当中所讨论过的许多观点。

我们不妨先问：孩子如何被喂食？

天冷时如何穿衣服？

他接收到什么感官印象？

他生活在什么样的家庭气氛下？

因为我们已经知道，所有这些要素在建立强壮而有抵抗力的身体时会产生极大的差异。

另外的影响因素还包括儿童自己个性上的一些问题。

也就是说，疾病与这些事情都有相关。

不仅止于可能导致疾病的微生物而已。

拥有足够咨询的父母，才能正确评价这些要素。

在进一步来说，已经被确认的一个事项是：“三合一疫苗含有三重抗原（Triple Antigen）它包含了白喉、百日咳与破伤风，通常会导致各种非常严重的影响，在一些极端稀少的例子中，甚至会导致严重的损坏脑部。

在1977年7月17日，墨尔本的《时代报》（The Age）刊出一篇相关文章，摘录部分内容就足以显示出情况有多严重。

【在对抗了一年之后，英国政府同意赔偿因为预防接种而导致脑部受损的数百名儿童。

据了解；至少六百名儿童因为接种而受到伤害，这将由一个特别的政府医疗单位来评估，许多儿童已经换了麻痹症，或是只有两岁的智能年龄，】此篇文章也指出；接种疫苗受害儿童父母协会（Association of Parents of Vaccine Danage Children）已经成立，并且“有356个儿童登记在案，其中大约三分之二在接受三合一疫苗之后，导致脑部受损。

】此外，统计上也显示，这些我们试图免疫的儿童疾病，其致死率实际上等于零；而且，【过去十年内，墨尔本皇家医院认定有百日咳引发的婴儿致使率也是零。

如果父母想做一个负责任的决定，这些讯息以及免疫的真象都应该呈现出来，这种决定才值得所有人的尊敬。

当然，疫苗注射也有正当的理由。

小儿麻痹症是可以使人残废的病症，在这种情况下，病人终其一生都具有身体上的残疾；像白喉也会出现严重而影响深远的并发症。

但是，药量太重的麻疹疫苗，则可能导致脑炎。

而本书的立场是：免疫被证实可能带来大危险，而且可能立刻发生在注射之后（例如，极少发生的过敏性衰弱），或不久之后（脑部受损），也可能是数年之后才变得明显，有鉴于此，事实情况的两面都应该告知父母，因为这绝非儿戏。

我们也应该从其他层面来探讨，我们必须问：生病是不是能提供给儿童某些益处，而且胜过永久免疫？

这极难评估。

不过，敏锐的父母常常会在他们的孩子生过病（例如麻疹或腮腺炎）之后，注意到孩子有了显著的变化。

一个原本意志薄弱、苍白、退缩的小孩。

可能从这个疾病中产生庞大的内在力量，增强了生命力，并且获得全面性的健康，在患病的过程以及克服疾病的斗争中，心灵得到了强化，这对于孩子未来的命运大有裨益。

只是关心身体，而不在意其他一切的人，从不会了解这一点。

施打疫苗则让孩童失去了这种生命中的重要体验，因而丧失了这种重大发展的机会。

因此，免疫不能提供真正的【良好的健康】，反而阻碍了它的发展。

对于已接受了足够咨讯而仍然愿意为孩子做预防接种的父母来说，我们愿意进一步来考虑预防接种最适当的时机。

我们先前已经讨论过，虽然脑部在意开始很不成熟，但在第一年就成长得非常快。

这在儿童的头围图（附录L），看得很清楚。

从图中很容易看出在大约十八个月大时，成长率趋缓，在两岁时，曲线开始几乎变得水平，在这个阶段脑部与神经系统主要的刺激成长已经过了，在三岁之后就不太成长了。

所以，引介任何东西进入孩子的有机体中，即使是很轻微的方式，也似乎很不恰当，因为这会干扰到脑部组织那些令人惊奇的发展，特别是当一种疫苗被认为神经性失调有关时，孩子对于注射三合一疫苗的反应，就长期影响来看，即使是轻微的反应，在科学界仍然是一无所知的。

因此，若以脑部的发育做为判断的标准，孩子大约十八个月大的时候就可以接受疫苗注射了。

然而，如果父母认为孩子在每一个方面都有最适宜的成长条件与品质，并且对此充满信心，那么，就可以等到孩子三岁时再接种，因为我们为已经讨论过，在这个阶段孩子回以崭新而独立的方式来面对世界。

（这也仅仅是以孩童脑部的发育做为判断的标准而作的结论）不管选择在什么年龄注射疫苗，最重要的是：儿童在那个时候身心情况要良好，没有患任何传染病，至少在注射前一个星期内都没有患任何传染病，即使是轻微的感冒，也在禁忌之内。

最后，在表面上我们的确知道疫苗的效果，然而，还有更重要的事实是我们并不知道的，所以还是小心一点儿的好。

父母若决定让孩子接种疫苗，就必须写下孩子一家族疾病的所有病史的清单给医师，特别是神经性的疾病。

当医师认为施打疫苗对孩子来说是很安全的时候，父母才应该授权医师注射或提供药剂；如果觉得这样子做，在完整的免疫计划中显得大费周章，就代表必须再考量施打该疫苗是否合适了。

探究儿童疾病的正确路径，并不是让每个孩子处于与免疫有关的危险当中，而是以本书中所揭示的方法来促进儿童的健康与福祉，然后我们就会发现，儿童确实能够以积极而没有副作用的方式来经验这些疾病，此种疾病经验也就能够在儿童的身心两方面带来幸福与新能量。

================================================================================美国电影《服从》进入了我的视野～很简单的故事却耐人寻味～故事发生在美国的一家快餐店～当班经理接到警局“调查官”的电话～称接到有人报案举报本餐厅的某女服务员偷窃了她钱包里的钱～警察很快就会赶到快餐店～这位调查官期望值班经理能够先帮助他将那位被指控偷窃的女服务员监控起来～就这样～调查官在电话里循序引导～～～开始是对女服务搜身（彼此都不想把事情复杂化，店面经理想尽快解决这事儿，女服务员答应被搜身为了尽快证明自己清白）～然后发展到调查官其实是在调查女服务员的哥哥涉及的大麻生意～需要将女服务员脱下的衣服被当作证物保存～女服务员赤露着～监视看管女服务员的男人换了一个又一个～竟没有人对这电话另一端的“调查官”产生质疑～ 结局是这是一起电话侵犯案～从头到尾一群人都在被电话另一边的犯案者玩弄于口舌间～看似很荒谬～然而这确是真实真发生的案件，并且相同类型案件已发生80多起～电影结尾快餐店当班经理在接受电视节目的采访～被问到：“你被洗脑了吗？

”她犹豫着说：“洗脑吗？

我觉着自己好愚蠢，这点我承认，但是不是被洗脑……也许有那么一点点……”要不要为自己的宝宝注射疫苗“只能是父母的决定”。

请认真为自己的宝宝做这个决定～因为这绝非儿戏。

我有跟公司里的身为父母的同事们谈起他们的孩子的疫苗注射情况～被告知的是：“接种疫苗手册上有的项目，一个都不少的注射了，有的还是好几百块一针的”。

问为什么呢？

“因为别人都注射了”～简单的归结于“从众心理”似乎很难尽然～对“权威”的“服从”才是让父母顺势作出决定的根本～这件事我是这么想的～首先初为人父母的人他们都是“新手”～在这方面他们完全没有经验～我指的是他们在 照顾孩子养育孩子的方方面面他们都是个“新手”或者说是门外汉～总的来说～新手最容易被操控～呵～毕竟这是一个巨变的时代～这些新手在疫苗这件事上甚至不能从他们父辈那里获得经验～连从自己的身上获得都不现实～(入托、入园、入学必备）这种原本该在手册内页的详细里的词汇～竟然给印在一个本子的封面上～这有几层意思呢？

～接种、入托、入园、入学～四驾马车并驾齐驱了～先不说实际操作的时候是否如此操作～但非常明确的“暗示”信息蕴含其中了～在这个刚刚被“知识改变命运”的时代精神冲刷下的父母～一下子就不是拒绝接种这么单纯了～拒绝的同时，还意味着拒绝入托、拒绝入园、决绝入学吗～呵呵～还需要再多想一下吗～你有别的选择吗？

～还有比这个“被权威绑架”更生动的案例了吗？

在电影《服从》里当“权威”被窃取后～人还能依靠什么？

～电影中是快餐店的老店员～被当班经理吩咐监控女服务生～当电话那边的“检查官”吩咐他去检查赤露的女服务生身体的时候～老头对电话那端的检查官说：“我不知道你是谁？

但我觉着这样看着脱光的女孩很不应该”～检查官说：“这是在做调查，做为执法人员，我要求你去检查她。

这不是你说了算的。

”老头说：“哼哼，不是我说了算的才怪呢！

”然后老头找到当班经理质问：“这很不对劲儿，这很不像警察的作风”，至此“闹剧”方终结。

当“权威”被窃取后～人还能依靠什么？

我认为只能依靠“道德”～刚刚从母亲子宫的柔软的水环境中来到我们这个硬邦邦世界的柔弱宝宝～便被冷冰冰的金属针头刺入这件事～暂且不谈被注入的物质为何～只是单单被金属针头刺入这件事～真的符合我们的“道德”吗？

我们是否就是在那个充满机器化的工作环境里快餐店里的甲乙丙丁呢～

看得一身冷汗。

表面上看起来荒诞不经的骗术在情节推进中却又显得如此的合理，一步一步无法抗拒。

设身处地的想想，倘若我们处在同样的境地，谁又能保证，一定就会奋起反抗？

再进一步，如果打电话不是骗子，而是真正的警察，结果又该如何？

所以，这不是荒唐骗术，而是真实的寓言，它以不同的形式不断的在现实生活中上演并还将不断的上演。

其背后，是这个社会中弱者对威权的恐惧。

在电影的最后，在威权的诱惑下，表面上怯弱和善良的人成为了帮凶，去欺凌那些更为弱小的人。

每个人的恶在权力的诱惑下被释放，成为恶狼。

我们常常惊讶于历史上那些大规模的屠杀和灭绝，实际上，它们并未随着社会的进步而消亡，其根源和种子仍然在每个人的心中。

很值得深思的一部影片，很真实，情节很简单，一个骗子电话导演了一部猥琐的闹剧。

开始只是轻描淡写，看起来绝对无害，一步一步引君入瓮，到最后一步时已经完全超出底线，让旁人看来匪夷所思完全无法理解，但局中人看来都是正常的可以接受的，这就是心理学在犯罪层面的典型应用。

一旦建立了信任模式和排他模式，人很难改变固有心理态势和思维定式，人会下意识回避所有对固有思维定式不利的证据，这也是国内越演越烈的电话诈骗的心理学基础。

不要怀疑为何店长不直接打电话到警察局询问，为何不否定电话里的要求，难道她真的傻吗？

不是，这是因为她一开始就确信，并通过一系列她以为符合警察行为模式和合理的理由，确认电话对方就是警察，所以她建立了信任模式，在她思想中她完全没有犯错，她只是在做一个善良公民应该配合警察做的事情，她也感觉到了不妥，但女孩既然能接受，那问题应该不大吧，所以店长就这么想当然的做了。

身在局中，她的每一步都是前面一步的进一步而已，她没有遇到反抗，没有遇到质疑，没有遇到需要动脑解决的问题，一切简单的按照电话里的要求做就好了，于是她就做不用思考的做了让女孩脱光的事情，这就是人的心理。

也不要怀疑为何女孩不防抗，为何女孩会让人做绝对有辱人权的事情，为何女孩不报警？

一样，她也只是一步一步按照电话要求在做，她认为她在洗脱自己的嫌疑，尽快了事，为此她愿意付出一点点代价，但随着要求的提升，她开始犹豫，但每一次要求的提升都是前面的一点点扩大而已，前面都答应了，如果拒绝后面的要求，前面不是白费了，而且看来进一步的要求也就是提升一点点难度，忍忍就过去了，于是女孩也就接受了。

但假设一开始如果电话里就要求女孩被一个男人猥亵打屁股，她绝对会跳起来拒绝，但片子里是一步一步的进行，所以她也一步一步的退让，最后就变成接受这个匪夷所思的结果，这就是温水煮青蛙。

至于其他参与的人，出于不愿意惹麻烦或者间接信任的思维定式，都被操控了。

这部电影很有意义，其实国内完全可以拍一部，电信诈骗被骗的电影，就像新闻里，一个老人被电话诈骗到银行汇款，柜台人员提醒他，他还坚持要汇款，最后打了起来，警察到现场还不信任，直到他要救的亲人打电话过来，才恍然大悟。

最后补充一点，哪怕看了这部电影，如果遇到诈骗被骗的可能性还是很高，因为你是斗不过天天处心积虑费尽心思妄图用各种手段骗你钱的骗子的。

至于你现在能明显发现骗子的电话诈骗手段，只是因为骗子采用的是最低级最经济的手段来骗最容易上当的人，犯罪也是要讲成本的。

个人以为减少这种情况发生的最好方法，不是广而告之，有这种犯罪模式，因为犯罪会不断创新，而且也不是所有人都了解最新的犯罪模式。

所以只有所有人都知道，自己的权利和国家机关的权利界限在那里，知道那些事情对方越权了，才会防止此类事件的再次发生。

比如，本片中，如果店长和女孩知道，在没有女警的情况下不得搜身，在没有法律手续的情况下不得搜查，在没有法官判决的情况下不得处罚……这个事情就绝对不会发生，就这么简单……

类似的电影还有《浪潮》，讲述的是一个老师为了让学生了解纳粹的情况，而模拟了纳粹当时的宣传、组织之类，结果只用了五天，就在校园内成功组织了一个类似于纳粹的组织或帮派“浪潮”。

还有一部影片，讲述的是一群人（随机的人），体验监狱生活时，被分为警察与囚犯的故事。

这些影片都反映了一个事实，人在一些环境中会做出与自己平常生活完全相反的事情，而这些事情事后看起来完全不可思议！

另外，人的行为有时会根据所处的位置来决定，如此片中的女老板、女老板的情人一样，在得到”警察“的授权之后，自觉或不自觉的充当着”审判“者的角色。

不过，话说在国内，应该不会有这种事情吧，记得我妈当时接到一个电话，电话中说”你有一张法院传票....“，还没说完，我妈立马挂断电话，一句废话没有。

什么时候关注这部电影的呢？

是预告片的效果不错，美妙的配乐让人很想看剧中开头就是如此，一下就把人吸引住了。

然而...从警察打来的时候开始就显得很无语了其实影片本身的节奏控制得不错，音乐不错，故事选取也挺好，就是剧本出现了一个致命性的错误，所以不能给高分总体评分：2.5/5.0（评分修正，原2.0）然后就是剧透性的影评了，我不知道他们怎么想的，竟然被一个人耍得团团转首先是餐厅经理，别人说，打来的是警官，她就相信是警官了，“警官”说，她餐厅的区域经理在另一条线上，她就信了，真容易骗而女主角呢，也是被耍得晕头转向，首先，自己被怀疑做了从没做过的东西，第一时间要确认对方的身份，怎么确认？

直接打电话给区域经理啊，其次，“警官”说你偷东西，直接打911报警！

看对方怎么办另外，这种说话的语气一点都不像警官说的，平时警官会这么多话吗？

还“哈，你没偷东西？

”，这种语气更像是搞传销的。

而且，他多次强调自己是“警官”，看得电影多的同学都知道，如果一个人老是跟你强调某样东西，那这东西就非常可能是假的。

当他说到“你有没有亲属惹上了什么麻烦时”，我就想到总是有人打电话来问“你知不知道我是谁啊”，然后你一猜，对方马上就会说“没错了！

”，然后就被牵着鼻子走了但剧中最难以置信的是，“警官”两次要求贝琪脱掉围裙，两个男的都遇到经理，经理都问发生什么事，而他们竟然只是支支吾吾，就连贝琪自己也知道要做的事情，而她竟然也丝毫没有向经理提到这件事，这似乎已经超出事实范围了...你看后面经理听到修理大叔把事情说出来后，不就马上打电话了吗，但他们就是不说而随着影片进行，后面发展的剧情已经越来越离奇了，人们竟然丝毫不发现奇怪之处，除了贝琪她朋友偶尔提了下可疑之处以外就继续各有各工作了...最后的修理大叔我喜欢，思维最清晰的一个，而那个经理竟然只有这样的判断水平的话，早应该炒掉了好吧，或许美国那边没有我们这里铺天盖地的反传销宣传和防诈骗宣传，所以一下就被骗了...反派果然是个推销员...电影本该表现的是反派的口才和煽动力，一步一步地让对象陷于他的摆布之中，但剧中反派的台词着实没太大的说服力而且有不少漏洞，导致事情发生的原因更像是人们的愚蠢而不是反派的作用，所以无法给予好评2014/11/04增加：虽然过了很久，依然对这篇影评感到纠结，还是有人认为打这么低的评分并不合理。

实际上我也想过很多次，但最后都被驳回，或许是当初写得不够详细，所以现新增详细的解释。

这部电影基于真实事件改编我知道，我看电影从不跳过片头，所以那行大大的提示还是看到的。

它问题就是出在把一件真实事件描绘得不真实，首先来看一个细节问题，假警察跟店长说话时竟然笑，试想一下，要是别人嬉皮笑脸的跟你谈一件很严肃的事情，你的反应是什么？

当然这个笑是可以合理的，例如罪犯忍不住情绪。

但笑了之后，第一个疑点已经埋下，这时罪犯就需要以更加强有力的说辞，来让店长和其他人相信他，店长是一直忙于店里的工作而无法应付这事情，而她前面是很认真的去理清这一切的，但电影做的只是一味推给"店长很忙"的这个理由，还有降低当事人的智商，而不是去编写一个非常具有说服力的说辞。

这时可能有人说了，国内一大堆被简单骗术骗到的人啦。

没错，方法是非常简单，但这些骗术使用的是"贪心"和"恐惧"的心理，人一贪心，就去跟自己说没事的，可以信。

人一恐惧，就茫然失措，只能听对方说。

然而电影里的假警察骗术，跟"贪心"和"恐惧"均无关系，所以要让人说服，就要有精心设计的陷阱，电影里的对话显然无法达到这种高度，这导致了整个故事显得不可信不可否认，《服从》的摄影、配乐等方面都很棒，但作为一部以剧情为核心的电影，要是它的故事在逻辑上说不过去的话，其它方面再好又有什么用呢

我们可以报以嘲讽的眼光，觉得一切只不过是哗众取宠的电影，若真是“蠢”到如斯境地，那也只是咎由自取，就如同我们在新闻媒体上看见手法早已不新颖的电话诈骗案的“正常”反应一样。

我们却忘记受害者们被“乘虚而入”的原因是什么。

“冰箱事件”只不过是繁杂生活困扰我们的缩影，有时恍惚，偶尔迷惑，于是小概率的偶发事件，就成为失去判断能力的诱因。

身陷骗局的羔羊，《迷雾》中精神癫狂的信徒，为何会连最起码的怀疑与理智都会丧失？

任由陌生人/思潮去摆布？

与《浪潮》里的恶魔教室不同，《顺从》中的案例都缺乏一个“育成”的过程，仿佛突然就连基本的防卫能力都失去；而在其中，不同的人参与到了猥亵女性的行列里，有拒绝离开的，但却都未想到向真正的警察求救。

这不像是一部电影，更像是供心理学家参考的纪录片，因为导演自始至终都无法给出任何的答案，究竟是什么原因，让案中人变得懦弱或暴戾？

是急于洗清被污蔑的盗贼身份、还是由普通人突然掌握前所未有的权力带来私欲的膨胀？

无论那一点，都是我们心底最脆弱的部分。

电影完全可以看成美国版的《法制在线》，但我宁愿拍得更像“伪纪录片”，更多些对当事人的访谈，增添真实性或戏剧性，作为一个以儆效尤的电影，实在是过于平淡乏味了。

有剧透，慎点。

大家可能会觉得奇怪，一个陌生人伪装成警察来电，说女主偷了钱，女经理为什么没有质询对方的身份，就默认了女主的“罪行”！

为什么？

因为她嫉妒，这在影片前面在收银台的时候就显现出来了。

她嫉妒女主年轻貌美，她嫉妒女主可以跟三个男孩暧昧，这种嫉妒心让她默认了女主是个坏女人，她接到电话的时候，潜意识已经认为女主是个会偷人东西的坏女人。

她口口声声说自己公正严明，但已经对周围所有人交代了女主“她偷了钱，她哥哥贩卖毒品”这一子虚乌有的事情，她深信女主就是这样一个女人，她甚至对电话中那个人的指令严加执行：搜查手机钱包，脱衣搜身，甚至让她光着身子在厨房里，按照电话指令给她找了一个小哥来监视她。

小哥看不下去走人了，她按照电话指令叫来了自己的未婚夫，她竟然丝毫不觉得叫一个男人来监视一个不着寸缕的女主有丝毫不妥。

影片三分之二阶段，女主对女经理说“桑德拉，能帮帮我吗”，女经理已然成了执法者，用命令的口气呵斥女主不能叫她名字，让她坐下，前后转变堪称可怕。

女经理的未婚夫更是一个听风就是雨的人，常年喝酒，脑袋昏昏沉沉。

表面上他是按照电话指令做的，事实上他内心根本没有觉得不对，他根本就是愿意的！

现实中常有这种人，他没有权利的时候是个无能屌丝，但有人赋予他犯罪的权利的时候，他什么坏事儿都做得出来，并且不觉得这是自己的责任！

因为这是别人的命令，他做的时候内心毫无罪恶感！

打电话的“警察”是加害者，女经理和她的未婚夫是帮凶！

人性之罪恶。

小哥是女主的朋友，也是女主哥哥的朋友，他自认为是她朋友，但电话里这位“警察”说她偷钱贩毒的时候他言语上说着“喔不可能”，却并不加以施救，只是推掉了监视她的事情，出去店里继续做事，尽管他后来询问朋友知道金发女孩的哥哥甚至不在市里这个事实（说明女主哥哥不可能贩毒），他却听从了同事的建议“不和警察扯上关系”，毫无作为。

他和同事们都是见死不救的路人！

人性之冷漠。

赶来救援的警察后面问到女主，“你为什么不拒绝”，女主回答“我不知道，我只知道必须得做”，为什么？

因为电话那边的“警察”口气如此真实，蛮横，不容置疑，周围人的不信任，对她进行的侵犯，让她心寒。

她从一开始的否认，到最后的麻木，她明白自己毫无过错，但长期在快餐店的工作让她明白，她所有的工作都是上面吩咐，她服从，只能服从。

强权之下，她无法反抗。

片中不断地出现热闹的餐厅中用餐的食客，以及前台的忙碌景象，对比起厨房正在发生的事情，真是一个莫大的讽刺。

他们热热闹闹地吃饭，工作人员忙碌地做汉堡，食客们不知道杂物间发生着这样的罪恶，同事们知道却漠然地不加以援手，因为他们“很忙”“不想和警察扯上关系”！

不得不叫人心寒。

片后显示出一句话“在美国30个州有超过70起同类事件被报道”，这一句话，简直让人可怕，在电话没打来之前，上司只是上司，同事只是同事，当电话打来之后，每个人都成了执法者，都可以随意对你造成伤害，这是一件多么可怕的事情！

偏偏他们觉得他们没有错，他们只是按照命令在做事！

让我想起网上看到的一句话：群众的眼睛不是明亮的，群众的眼睛是盲目的！

真的，年岁越长，就越知道这句话是多么的对，舆论是可以被操控的，水军是汹涌的，群众的情绪是可以被煽动的！

无法想象如果不是最后的老爷爷出现，解救了女主，事情究竟会走到怎样荒唐的地步。

我不希望大家会遇到这样的事情，但当这种事情发生时，请保持头脑清醒！

你没有任何权利去监禁伤害他人，任何人都不是执法者！

第一次接到法院传票的电话时，我一身冷汗。

尽管有“不做亏心事，不怕鬼敲门”的老古语在先，但仍敌不过我心里对“法院传票”这四个字的敬畏，脑海中的搜索引擎马上启动，找寻最近的所作所为是否有和“法院传票”沾边的事儿。

一件没有。

倒是想起了最近新闻中报导的新出现的几种诈骗案，其中一种就是利用电话诈骗，手段林林总总，方法拐弯抹角，结果总逃脱不了一句话：把钱汇到指定账户，一切方可息事宁人。

不过，这些手段和方法中尚未提及“法院传票”，想必诈骗分子还不敢胆大妄为到“太岁爷上动土”的地步，（事实证明了，永远不要低估了诈骗分子的想象力）。

所以当时我还是琢磨了半天，现在想起来自然可笑，就像《服从》这部影片中的那些受害者一样可笑。

如同任何一起事后分析起来竟毫无技术含量的骗局一样，《服从》的故事总让观众为剧中人物的智商着急。

一个忙碌的周末，快餐店的值班经理桑德拉突然接到警方电话，声称她的一名女店员贝基偷了顾客的钱包，顾客跑到警察局报案，因为警察局现在人手比较紧张，这位名叫丹尼尔斯的警察在电话中就命令桑德拉协助办案。

首先要把贝基控制住，接着丹尼尔斯指导桑德拉对贝基搜身，此后的故事越来越离奇，就一个智商正常的人来说，甚至有些荒唐。

实际上，许多诈骗事后想起来都非常的幼稚，就连受害者自己也不相信，这么幼稚的骗局，自己怎么就入局了？

最终也只能用“当局者迷，旁观者清”来解释。

其实，《服从》的重点并不在于骗局本身，因为这场骗局太拙劣，有经验的观众在一开始便能猜到骗局中的关键要素，那个警察是假的。

有些观众据此便认为，故事不可信，尽管影片开头已经声明：故事是根据真人真事改编，甚至在结尾，导演还用具体数字来增加这一声明的可信度，相必导演在拍摄过程中潜意识里也认为这场骗局着实不怎么高明，所以才一再二二再三的用“真事改编”来消解观众对剧情的排斥。

那么，这场拙劣的骗局如何起作用的？

骗子声称自己是警察，并煞有介事的以协助警察办案为理由指导受害者的行为，或许正是骗局得以成功的关键的因素。

其中不乏反映了人们对于权力的迷思。

上世纪六十年代，耶鲁大学的心理学家斯坦利•米尔格拉姆进行了一系列著名的实验，来探讨人们对于权力的反应。

他找了40名来自不同职业的市民作为受试者，参加一项名为“惩罚对学生学习影响”的研究。

受试者充当“教师”，在实验者（斯坦利及其助手）的指令下，当“学生”在学习中出现错误时，受试者便对“学生”施加强度和痛苦程度不断增加的电击。

尽管学生以各种形式反抗，有26名受试者在实验者的命令下，坚持到最后，对“学生”施加了最强程度的电击。

后来，斯坦利又改变实验要素，做了19个独立实验，对象多达1000人，这些实验的设计与结果震惊了全球心理学界，引起了人们对权力、个人道德以及自由意志三者关系的谈论。

世界各地的许多心理学家在不同时期又重新做了这次实验，以期“时间性”和“地域性”这两个变量的引入能改变斯坦利的实验结果，然而他们的期望落空了，实验结果和斯坦利的基本吻合，这无疑说明了，对权力的盲从在某种程度上是人的天性，不分时间和地域。

《服从》实际上就是斯坦利实验的电影版，它以故事的形式阐述了人们对于权力的盲从。

在这个故事中，冒名警察充当了实验操作者的角色，值班经理（及其未婚夫）充当了受试者的角色，而可怜的女店员充当了“学生”的角色，不断反抗，却遭到越来越强的“电击”。

值班经理在快餐店这个小团体里尽管原本就有点小权力，平时还算平易近人，但自从受到“警察”电话这个更大权力的指导，观众可以看到她的权力慢慢得到加强，最终其身份已经因权力关系而与警察认同了，仿佛自己也穿上了警服。

看到这里，人们不免会想到另一个更为著名的心理学实验：“斯坦福监狱”，又名“路西法效应”。

就在斯坦利•米尔格拉姆实验十年之后的1971年，斯坦利中学时代的好友美国心理学家菲利普•津巴多领导了一个研究小组，在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人“类对囚禁的反应”以及“囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响”的心理学研究。

研究小组从70名应征者中选出24名实验者（他们都是美国大学生），随机抽出12名，让他们饰演监狱的看守，余下的12名饰演囚犯。

第一天，大家还相安无事，但“囚犯”第二天便发起了一场暴动，撕掉囚服上的编号、拒绝服从命令、取笑看守。

津巴多要求看守们采取措施控制住局面，最终，看守们采取的措施包括强迫囚犯做俯卧撑、脱光衣服，拿走饭菜、枕头、毯子和床、让囚犯空手清洗马桶，关禁闭等，然而，局面还是完全失控。

第六天，在津巴多的同事克里斯丁的道德质疑下，实验不得不停止。

2001年的德国电影《死亡实验》就是以此为蓝本改编而成，2010年，好莱坞又进行了翻拍。

《服从》中，冒名警察让值班经理找人看管贝基，因店里的工作人员很忙，值班经理找来自己的未婚夫伊万来看管。

在快餐店的仓库里，伊万和贝基基本上重演了津巴多的“斯坦福监狱实验”，尽管伊万没有穿警服，贝基也没有穿囚服，但是，警察的电话赐予了伊万一套无形的警服。

对于剧情外的观众来讲，这套警服因警察的冒名而显得荒诞不经。

但剧中人物对此却深信不疑，所以才令贝基的对自己囚犯角色无能为力，只能任人宰割。

如果冒名者冒名的不是警察，故事可能就是另外一个结局。

正因为是警察，一个权力机构的象征，才使得人们丧失了最基本的自我反思的能力。

何以在权力面前，人们会如此的盲目服从？

斯坦利的实验证明了这或许潜藏在人的本性内。

这种本性可能部分的源于生物学，而更多的可能是基于社会学，或许是在人类的演化过程中，已经通过种种的惩罚手段（就像影片中伊万奉警察之命对贝基的惩罚一样），把“对权力的服从”内化到种族的基因里去了。

这是意识形态最成功的，然而也是最可怕的结果，人如果丧失了对权力的反思，便只能“我为鱼肉，人为刀俎”。

此时，批评的意义便体现出来。

因为，批评首先需要反思和质疑。

《服从》的结尾，出于道德的责问，伊万不想再看管贝基，值班经理只好请另外一个员工哈罗德来看管。

冒名警察又要像指挥其他人一样指挥哈罗德，哈罗德只说了一个词：“为什么？

”。

虽然只有一个词，但每个人都知道这个词的重量，它彻底改变了《服从》的剧情，如果这个词提出的更早一切，这场悲剧就不会发生。

其实，剧中也有人有机会提出这个词，但是在强大的权力面前，他们欲言又止。

之所以被哈罗德提出，并不只是因为哈罗德有自己的道德底线——当警察在电话中要指挥他脱掉贝基的衣服，检查是否有被盗的东西时，哈罗德说：“我不认为看女士这么裸着是一件得体的事”，这样的道德底线，剧中每个人都有，为什么那些人就轻易的按警察的命令脱掉贝基的衣服，尽管他们内心也曾犹豫不绝？

在权力面前，很多人容易丧失自我，或许是出于对权力的过度信任，或许是出于权力的淫威，自我的丧失使道德底线也随之坍塌，而哈罗德却没有这样，他始终没有忘记自己的一种权利——对权力的质疑和批评，尽管这并不容易。

然而，正如E•B•怀特在《镇民会议》一文中所说：“人们为权利而奋争，毕竟是件好事，否则，时间会像老鼠一样，一点点的吞噬掉这些权利。

”

对电影工业有几分异样贡献的戈培尔曾经这么自豪的感慨自个的创作团队，即，他们能使德国民众”遵守一种他们其实根本不了解，但却在梦中都能背诵的法律。

“以拍摄《意志的胜利》等片蜚名着身的里芬斯塔尔在戈培尔组织的团队里算是翘楚了。

许多年之后，耄耋之年的她还在坚称自己只是以电影导演的身份参与纳粹政府的电影创作，自己偏重的艺术美学只是与当时法西斯主义的精神美学恰巧吻合，战后几十年来舆论界和评论界的牢笼似乎并没有磨抵多少老太太的意志，终年101岁的老太太”拒不悔过“的大半辈子倒是成功的熬走了一票战时恭维，战后戏虐嘲讽她为乐，除了评论，终身无影片著作等身的平庸艺术家。

影片里那个自称警察的人如戈培尔一样，为实现自个的政治计划抑或什么莫名计划布下一盘棋，店长则如同里芬斯塔尔一样，以己之力，全面组织配合。

而此陌生来电，对店里员工来讲虽说荒谬但并不陌生，店长以及员工们似乎此时需要一个缓解店内紧张空气的新事件，无论其是好，是坏，是善，是恶，似乎它的发生就可以吸纳当下所有的问题，摆脱失业，上级追查，顾客投诉等等可能发生的一切困窘。

作为受害者的贝蒂起初的想法也是这样。

于是，”一种被不寻常所具有的诱惑力所迷住的人民“（里芬斯塔尔）所主导悲剧发生了，更可悲的是，那个拨打此神秘电话的犯罪者，不曾出现在在此事件的平面维度里。

面对面对峙的两方，其实从根本上都是一类人。

事件发生后，大多数幸存者们纷纷声称不明白发生了什么，更不明白这一切为什么发生；一小撮牺牲者们则沉湎于对事件的感伤，只是还在懵懂却坚定的认为这件事即便发生也不能发生在自己身上，自己所经历的是一种”即时性的假象“。

平庸之恶如若开花会像蒲公英一样，怕的是此花开不在一时，其种子会轻飘于周遭很多人的身上，心里。

熟视无睹是常态，再其后是记忆失调的幻觉。

除非此花开在自己的身上，我们不会意识到每一个人在细小事件里承载的，看似不重要的，也许正是他人活下去的勇气和希望。

其实剧中的反派的，确实聪明，说话也是滴水不漏， 1 在诱导者犹豫的时候，他会用站在他们的立场上去表示共情，我理解你，我也知道你的不易，但是这就是工作，这就是程序，虚拟的规范制度成为他诱导的借口！

2 该威胁的时候觉不犹豫，每句话都斩钉截铁，不拖泥带水，太可怕啦！

这只有客服这种时常打电话的人才有这种场景的训练机会， 但是结局虽然揪心，但是三个男的，也只有一个人去真的做恶啦！

可见无无耻的诱导，怂恿也是在建立在无耻的人品上的，凡是个胆小，猥琐的人，但是恶作剧的人却给了他一个不胆小的机会，于是悲剧就发生啦！

善良与胆小懦弱无关，与正直密切相关，也许你在生活里见过一个备受欺凌的人，但是如果给他们机会，也许他们比欺凌者更加可怕， 对于群体而言，他们也许会背叛一个善良的人，但是绝对不会背叛一个权威者，当事关个体而言，是否反抗却与人品密切相关， 电影前面的小铺垫做的很好，金发女孩与店长本来有不和，这种不和是年龄的代沟，又或者是颜值不同人的生活差异造成的， 另外感觉不是剧本有问题，就是店长脑袋有问题，她的未婚夫去喝个啤酒都要跟她请求允许，她就真的以为他会百分百保持忠诚？

为什么出了事情要对受害者高声咆哮， 人性经受不住考验，人品差的尤其如此，