稻草之盾

这其实就是一帮变相为警察的忍者们，去完成一项名为“把嫌疑犯带到目的地去”的R级别的任务。

整个过程中，男主充分表现出了忍者小头领（他自认为）应有的优良品质，其他配角忍者们该牺牲的牺牲，该背叛的背叛，最后，忍者小头领成功完成任务，不免俗地，牺牲了自己的小腹部一下，让大坏蛋捅了——以彰显任务和自己多么得不容易，更要彰显剧情多么得不容易——太TM拖拉！

总是要服从，男人服从上司，女人服从老公，岛国人民的忍者精神真是深入骨髓啊！

怪不得“火X忍者”这么火呢。

最后还想弱弱地问一句：为什么天上有那么多直升机在转，干嘛不直接用直升机把大坏蛋遣送过去？

难道只是因为在电影里重复了许多遍的那句“赌上XXX的尊严，也要OOO”吗？

——这种形式的话，在忍者动画片里也出现过无数次了……

先抛开影片一大堆的逻辑硬伤不说。

影片说了一个已经确定杀人的人被人悬赏截杀。

然后护卫的警察决定让国家给他死刑还是让民众把他杀死。

一个具有“正义感”的警察护卫杀人犯到了终点。

当然，在护卫的过程中，一个个警察因杀人犯而死去。

在牺牲了无数人后，法庭“庄严”地判定，这个本该死在途中的人死刑。

当法官绷在一张马脸下这个结论的时候，可想知道，这个结论蕴含了几条生命的死亡，几多家庭的破碎？

整部电影看表象是讨论一个道德与法律之间的悖论问题，谁才是正义。

但真正让人刻骨铭心的是，国家可以动用这么多财力物力甚至宁愿牺牲一部分人都要保护的是什么？

正义吗？

法律的尊严吗？

都不是，唯一需要保护的是惩罚人的权利，这种权利必须掌握在国家手中，这样掌握国家的组织才有权利。

这种权利类似于皇权，利用道德绑架，利用法律约束，利用宗教束缚，最终要得到的目的只有一个，掌握自己的权利，这种权利建立在大众可以普遍接受的法律法规下的稳定社会中。

杀人犯的生命并不重要，但他被谁杀这很重要，如果大众觉得他们可以脱离权力者设计好的所谓稳定社会法律框架。

那么稳定社会秩序就会被打破，当权者现在所依附的最低成本统治利益就会受到威胁。

整部电影都陷入了一个误区，就是在讨论金钱，道德，人性，和虚无的法律和职业道德。

忽略了社会运作的本质，一个人，一个组织，想要在国家这个体谅上管理人民，最有效的办法就是以绝对武力为前提下的法律管控还有潜移默化的所谓道德认同，形成绝对武力的条件当然是当权者拥有和人民不对等的武器装备，禁枪，管控刀具，都可以用一句很漂亮的为了社会安定来粉饰，然后是法律，法是什么，是最低道德准则下的强制约束力，法无禁止皆可为，为什么不在法律上设定 较高的道德标准？

为什么道德本身不具有强制力?这就是统治学中很重要的一项：适量麻痹。

就是在你想反抗的时候，发现这样的社会你还能勉强活下去，在这样法律基础上你还能有其他选择，不去推翻这个当权者。

稻草之盾保护的当然不是稻草，是那些管理稻田的人。

稻草嘛总是要被收割的，但只有管理者有权利决定何时收割，用人还是用机械收割，寻求和平，安定的生活同时，我们放弃了人性最基本的欲望，那就是做个人。

生而为人，不可做人。

这是现代世界的悲剧，用金钱控制你的生活，忙于奔命，用法律控制你的底线，畏首畏尾。

用道德控制你最后的良知，为了父母，为了妻儿，很多事，你是不是想想就过去了？？

让人性扭曲的，就是这份和平，这份我们需要付出所有来维持的所谓安稳的日子。

为人进出的门紧锁着，为狗爬出的洞敞开着，一个声音高叫着———爬出来吧，给你自由！

我渴望自由，但我深深地知道———人的身躯怎能从狗洞子里爬出！

我希望有一天地下的烈火，将我连这活棺材一齐烧掉，我应该在烈火与鲜血中得到永生！

稻草们！

你们敢燃烧自己吗?????

三池崇史這回真沖 死/屎 里去了, 這個10億懸賞追殺令估計有原著的, 但不知改編了多少, 為了嘲笑那些所謂的正義, 硬弄出10億個無聊, 編得追擊和保護的都 低B/傻B/低能/弱智/傻冒 到極點, 兇手在電影編劇掩護下大開殺戒, 三池生想來不欲給這些雷同年輕人反省機會, 力主以暴易暴去之而後快的, 歪牙狂兇(近鏡看到一只牙歪了-無怪老做奸角)到死都沒悔意, 跟毒戰有得拼, 三導才把一幫人等全變白癡.看竊聽風雲即知, 查手機信號已可知持機人在哪里, 原著寫在沒手機年代? 還用發報器之類, 編劇不會把這改改?? 算了, 這根本不重要了, 暴力大導把它拍得文皺皺的, 拖來拖去, 最後更是慢得蝸牛似的, 他要人性擰到最極端, 受<<一命>>入侵宿主太久, 沒抽離, 導演也會入戲太深? 但一命拍的不錯啊-雖我是看電視的.唯一好玩的是火車戲在臺灣拍的, 一路看一路想找蛛絲馬跡, 竟毫無破綻!

这个电影的评分不该这么低吧！

或许影片的节奏确实安排得有硬伤，但人物的形象、故事的主题都是很棒的。

我甚至觉得影片的思想性不是我这种文盲可以随意置喙的！

五个生活迥异的警察为了押送一个心理扭曲的虐杀童女的罪犯而踏上了一条不归路。

他们之中有人因意气而丧生、有人因过失杀人而被拘、有人因欲念而背叛、有人因疏忽而被杀、更有人因为职业道德而生死未卜。

影片提出的第一个问题是：当道德情感与职业操守发生矛盾的时候该如何选择？

这五个警察都有杀掉罪犯的理由：或见过不忍直视的女童尸体而义愤填膺，或家有幼女而有情感的迁徙，或有妻女被罪犯一样的刑满释放者撞死……总之，如果卸下警徽，他们每个人都会对罪犯深恶痛绝恨不得杀之已平民愤，可是当组织的任务落到他们身上，他们只能违背情感本能而选择职业道德吗？

第二个问题是：个人意志如何对抗全民意志？

读过《乌合之众》的人都知道，当全民情绪被点燃时，那种可怕的理智崩溃是非常可怕的。

我们在影片中看到，被虐杀的女童的祖父悬赏高额奖金的举动刺激了全民的欲望，负债者、被裁员者的家人…纷纷拿起刀枪，为了亿元奖金不计生死前赴后继……甚至在他们之中，不少本是善良的民众，可是生活的压力扭曲了理智。

这不由让我再度感慨：陶渊明式安居乐业、夜不闭户、路不拾遗的世外桃源已经离现实社会越来越远了。

人类发展的历程中似乎一直把消灭等级、抹杀贫富差距、终生平等作为目标，可事实上，占有永远是人类的本能，物质极大富裕的结果只可能是人性欲望的不断滋长，共产主义只是童话！

第三个问题：人是无法被改造的……吗？

前段时间和一个信佛的朋友瞎扯，她说发达的医学让人类的生存能力和出生率极大增长，导致转世投胎的魂灵“供给不足”，于是很多畜生都转世来投胎做人了，也无怪乎现在社会上畜生不如的人渣越来越多了。

影片中的鬼畜罪犯清丸不就是这样的典型吗？

这种人经历过家庭教育——却把生母逼到自杀，经历过学校教育——却做出令人发指的事情，经历过牢狱教育——有什么用？

出狱后继续犯罪。

这种人，能被称作人吗？

我不觉得他的心灵变态是由于社会问题而造成的，而是一种人性本能的东西。

在他听到母亲自杀的消息时，他流下鳄鱼的眼泪，使旁人对他放松警惕，又伺机杀掉一路上冒死保护他性命的白岩。

而理由仅仅是因为：他觉得“大婶好丑”，在他行刑之前，他说的话是“我很后悔……当初没有多杀一些人”。

现在社会上发生的一些家校纠纷，矛头一致指向学校教师，学生学不好，就是教师没教好。

得，以后啊，那些贪官污吏都送学校来教育得了！

我们必须承认，人是很难改造甚至是无法改造的，气质与性灵是与生俱来的。

最后一个问题：清丸真的犯下那些罪行吗？

他是不是被冤枉的？

他谁的那些恶毒的话是出自本意吗？

还是一种自暴自弃的向社会反抗吗？

他逃到一家门口，盯着屋内熟睡的小女孩的下身时真的是想在死前“快活一下”吗？

他听到母亲自杀后流下的眼泪是真的的话……那么这又会说另一个故事了吧！

谁说不会呢？

在一个警察高层会集体受贿的社会是非黑白本就已经不存在了吧！

故事最后，铭苅的上司喊着：救活这个男人，他说国家的尊严！

我只是觉得好笑。

开始以为是东野圭吾的《彷徨之刃》，虽然四个字只有一个“之”字是重复的。

但竟连主题都那么像啊！

后来发现两者形似而实质太远，东野讲的是程序性正义的可疑性，而三池老妖虽然画面更火爆激烈，却比东野想的更简单，他讲的是程序性正义的正义性。

为什么？

从“如果”谈起。

a 如果被悬赏追杀的清丸不那么罪大恶极，甚至根本就是个好人呢？

清丸的人物设计严格遵循了一个基本点，就是——人渣，完完全全不可救药，想饶了他都不好意思。

这个设计很具迷惑性，客观上给了众多极不专业的杀手和摇摇晃晃的蜷川老爷子行事的合理性。

但是！

我相信如果蜷川老爷子出10亿悬赏的是铭苅，也会带来全民总动员的效果。

毕竟，促使清丸成为全民公敌的是10亿悬红，而不是他犯的罪。

所以，三池讲程序性正义的论据之一：私刑包含了太多个人主观性因素，无法对一个人是否该死做出相对公正的判决。

b 如果”杀手们“不是急需用钱的话 电影里提供了一个反证，即女出租车司机。

她明明白白知道清丸脑袋价值几何，但却不动心。

根本原因在于开出租车可供她衣食温饱，没必要为了给一糟老头子报仇而惹上牢狱之灾。

我妈告诉过我：钱不是好挣的。

而地铁站的大叔杀手，为了杀清丸——获奖金，甚至以挟持女童为威胁，本质上，已经和清丸等量齐观了。

所以，三池讲程序性正义的论据之二：任何企图动用私刑的人，本质上都是为了自己个人的利益，更直接点说，动用私刑，无论是否触犯法律，都是对社会公权的侵犯和损害，只有将决定死刑的权利公摊，才能将个人利益的公摊为群众利益。

c 如果清丸杀的不是蜷川老爷子的孙女，或蜷川老爷子不是那么有钱的话？

关于这一点，电影里也提供了一个反证，即惠美的父亲。

一样是被虐杀的小女孩，惠美的死亡却没带来这种“全民办奥运”式的集体狂欢，我相信惠美的父亲曾经无数次想杀清丸，却只有在清丸杀了蜷川的孙女时才能获得足够的技术支持和信息资源，为什么？

无非是钱作怪。

所以，三池讲程序性正义的论据之二：允许个人有权利动用私刑，实际上是认同了某些个人的权利高于法权和公权，是以必须将动刑的权利交给法律和群体，才是实现最大范围的社会公平和社会正义。

综上所述，三池这片确实论证的是程序性正义的正义性。

但是，但是，我的话还没说完。

d 如果清丸没被判死刑怎么办？

铭苅教训奥村时有一句台词很有力道——真有意思，当你一提到钱，好像所有的理由都成为了借口。

但奥村有一句话，也是很凶的——如果清丸死不了…… 我顿时觉得中国的死刑制度绝对英明神武，清丸这种人渣，如果都不死，再培养俩“模仿犯”的话………… 清丸在电影里是死了的，但是，依照日本那几乎是名存实亡的死刑制度，……我真是不敢想象。

——清丸敢自首，多半也是看准了日本对于死刑的暧昧态度，在政府手里，没准自己还能留一条活路。

《彷徨之刃》中长峰重树之所以亡命天涯，只身寻仇，就是因为按日本法律，强奸虐杀自己女儿的两个人渣，压根死不了。

要是想要这片子将程序性的可疑性写的更狰狞残酷，就该写经历了漫长的司法取证，马拉松式的庭审，以及法庭外的争辩、示威。

最后给清丸判个无期甚至二十年有期徒刑。

但是—— 我知道这样写悲剧性更大，拷问更深刻，但还是喜欢将清丸判处死刑的这个结局。

最后我还得PS一句，穿白衬衫的菜菜子大姐，很美。

她不再拥有鲜活俏丽的容颜，然而她还是那么的，美。

电影的立意很清晰——一个人渣在受审前应不应该受到法律的保护，还想捎带讨论一下死刑存废的问题。

但是电影把情境设置得太极端，反而不能给人思考的余地。

清丸在电影里就是彻头彻尾的人渣，视他人如草芥，对自己则无比爱护。

这种人无论在谁看来都是死了比较好，他活着只会让好人受罪。

这样的设置让观众一进来就站在了清丸的对立面，拼命维护的主角们反而看起来像精神病。

虽然电影强调要让清丸受法律的审判，但是实际上在清丸出场的时候，这个审判就已经在观众心里完成了。

先告诉你这个人罪大恶极，死十次都不解恨，然后又大义凛然地说没受审的时候这个人没有罪，必须保护他什么的也没有用了，只会让人觉得法律是个屁，自己复仇来得多痛快。

在电影里，真相可以展示给我们，但是现实中我们就只是听说而已。

既然是听说，就有误传、歪曲的可能性。

就算把所有证据客观地摆在面前，人仍然有可能判断错误，更何况是平日里我们接收的信息离全面客观还差得远呢。

正是因为真相永远都是以模糊的形式出现，一个人有罪没罪才需要审判。

还有审判的时候清丸说的话，我觉得根本不能当做死刑存废的理由。

他的话不是一点价值都没有，不过只能作为死刑应该慎重的理由，而不是废除死刑的理由。

废除死刑不是判断对错，而是价值取舍。

无论是存还是废，都会有人支持有人反对。

冤狱无法杜绝，这是审判这个制度本身造成的，除非造出时间机器能让警察回到过去调查，否则真相永远不会再现。

但是如果有那种东西，警察就可以在案件发生之前制止，死刑就更没有用了。

死刑存在，就会有人枉死。

死刑废除，很多不知悔改的变态得不到应有的处罚，正义没法伸张。

这件事恐怕永远分不出对错，大部分还是要靠民众的观念来决定。

一上来感觉题材、立意都相当不错。

一个赏金就把全体国民人性中的恶全都逼到了极致，直到看到清丸国秀的母亲自杀都觉得峰回路转，猜测清丸国秀最后可能会自己结束自己的生命吧。

结果他把保护他的女警察杀了，彻底愤怒了——丫这是牵着我玩呢。

一个中途逃跑看见小女孩还要心存歹念的人渣、一个自己母亲以死明志劝自己不要再做坏事却还是不知悔改人渣、一个亲手枪杀了一路舍命保护自己的警察的人渣，这样一个人渣导演拍出来是想告诉我什么，描述这世界上存在这样一小撮极品人渣?这电影到最后就是表述一个没意义的事！

一个杀害弱小，杀害保护她的人，最后也没有悔改的人渣，但得到了应有的惩罚，编剧是想告诉大家正义的宣判才是正确的，一切带有自己感性情感的复仇都是错误的，换个角度，我觉得中国共产党绝对是男猪脚，把人渣都放回去了，影评跑偏了！

回来！

.........放下仇恨，承受痛苦是人一生所必须经历的命运。

同志们还是把10亿分了吧！

“工作是不是最重要的？

上级的命令应不应该无条件的坚决执行？

”作为典型社会栋梁的男主角给出的答案是——对，工作比一切都重要，服从命令是天职。

所以，面对清丸所代表的“极端的恶”，男主角可以说好听点是收起情感好恶，说难听就是泯灭天良人性的站在“恶”的一边，以“这是工作”为理由，用自己的生命来捍卫“恶”。

工作比被劫持的女孩重要，比有可能再被伤害的无辜者重要，比自己的丧妻之痛重要，比同事的生命重要，比是非善恶的判断重要……总之，工作是比一切都重要的东西。

跟工作比起来，个人意志是不值一提的东西。

在一个自然环境极端恶劣的弹丸之地生存发展，如今成为世界上经济最发达的国家之一，日本人的民族性——对规则的绝对遵守，对命令的完全服从，强烈的等级和集体观念等等，可以说功不可没。

但是，凡事兴一利必生一弊，这种民族性在二战时也险些将日本引入万劫不复。

二战后期，德国有部分国防军军官拒绝执行希特勒的命令，甚至有“七月阴谋”这种经过独立思考以后做出的“反叛”行为。

而在日本，面对即将到来的战败，日本人计划并部分实施的是一系列“玉碎计划”。

我不想假装只做事实判断不做价值判断，不想一分为二辨证的看待这种国民性，我赞同汉娜阿伦特说的：平庸的恶可以毁掉整个世界。

平庸的恶是指极权主义下的个体放弃判断善恶是非的能力，变成了官僚行政体系驱动的一只顺从、麻木、不负责任的齿轮。

人应该为自己的行为负责，不能推脱。

所以无论如何，我无法接受男主角的行为。

有人说男主角拼命维护的不是“恶”而是法律的尊严。

并不是。

男主角可从没一句台词提到过法律的尊严，他只是不断说这是工作。

何况法律也是人所写就的，如果是没人性的恶法呢？

是不是也要拼了命去维护它的尊严呢？

还有人说男主角是不愿为钱杀人。

好吧，就算怕落下“为钱杀人”的污名，开始完全可以不接受任务，后来也可以让第一个受害女孩的父亲下手或自己下手不接受那笔钱啊。

是榆木脑袋还是世界上最可怕的事就是失业？

结尾，男主角轻松愉快的继续生活，也许偶尔会想到那些枉死的冤魂，但只要转念一想，这毕竟是工作嘛，有什么办法呢，也就又可以安心睡去了。