虐童疑云

新春佳节，按民俗传统，国人兴择个吉日前往庙堂烧香拜佛。

即便是平素很少进入这类清规戒律之清净圣所，无论是初一挤归元寺抢头香，还是初五拜财神，抑或去道观求签问卦，国人可谓不遗余力，凑足热闹——虽然对于绝大多数在指导性正确三观教育下长大的普通人，宗教信仰还是很生分的一种东西，却并不妨碍他们在世俗生活中将信仰的形式感运用得淋漓尽致。

难说是因为信仰导致了举动，还是因为热闹一把烘托了信仰。

西欧人都有着很深的基督教情结，哪怕本人不是教徒或者仅仅是个挂名教徒（出生就受洗，非自主选择），相关宗教带给他们历史上的影响也是深刻而不可磨灭的。

关于宗教类题材的电影一直很是热门。

当然，在世俗化的大环境下，宗教也受到属世人性的影响，哪怕是冠以导向性无误的宗教信仰也面临着现世的侵染和危机。

拍摄于2008年的《虐童疑云》算的上是体现其阴暗面的片子了。

这部片子由百老汇的名话剧改编，故事虽简单但剧情发展扑朔迷离：一所教会学校的修女院长以严格刻板的规矩管理学校，新来的Flynn神父以其开明的作派和老修女形成鲜明对比。

然而老修女逐渐发现神父对校内唯一的黑人学生有着不正常的关注度，整部片子就是在修女和神父之间不断地揣测和斗争中逐步发展升级，情节紧凑且具有相当的张力。

《虐童疑云》虽然显得比较标题党，但是原文为Doubt的名字其实更偏向在“怀疑”的过程中——各种怀疑和猜测构建了事物的发展轨迹，这些蛛丝马迹的细节和疑虑的心理战都为此片添色不少。

个人以为《虐童疑云》最高明的地方是在于结局的不确定性。

它并没有让剧中人物交代到底Flynn神父是否有娈童的确凿事实。

很多观影者都提出了完全相反的观点，并都佐以推论证明——然而很多暗示是不用明说的，Flynn神父的那句“有些事我不能说”已经清楚地默认了他的所作所为。

但是关于当事人究竟有没有犯罪，已经不重要了，重要的其实是背后折射出来的关于信仰危机的现状。

在近两年不断爆发的天主教神职人员的娈童性丑闻应该是本片的现实背景之一，而电影中的结局正是这种现实的无奈而残酷地写照——修女院长动用了一切可能的手段赶走了她认为娈童的神父，甚至不惜违背了不可妄证的第八诫——但结果如何？

神父被上级教区调走在另一处学校任职，严格来说，是升职了。

最后老修女的哭泣是点睛之笔，既有对自身所为的忏悔，又有对现实的无奈。

因为她发现这个世界“水太深”。

根本是像尔等小角色的人物无法撼动的。

这里要简单说明下，天主教内实行的是神品制，各等级都是有着严格的划分的，修女对于有司铎品的神父来说就是下级，而在修女们发愿中的一项就有“服从”，严格来说像电影中这样“以下犯上”的诘问和质疑是不合规矩，也是不被允许的。

但是老修女为了维护和确认自己的观点，也是为了保护那位黑人学生，牺牲了巨大的代价却只达到了这样的效果，背后复杂的原因更是影片中所难以言喻的。

强大制度下的缺陷和阴暗面是她所无能为力的，这一点足以能令人对此深表叹息。

2010年的《人与神》却是从另一个角度让人看到了信仰本来应该呈现给人们的一面。

和《虐童疑云》不一样的是，《人与神》是根据1996年发生在阿尔及利亚的真实存在的事件改编过来的。

在北非隐居的八位法国西多会修士被恐怖分子以宗教冲突为由绑架并杀害，这种殉道的方式是漫长的基督教发展史上苦难而荣耀的标记。

鉴于片中表达的宗教信仰上牺牲奉献精神和尚属被认可的价值观使得该片不仅赢得当年的戛纳评委会大奖和今年凯撒奖的提名，也罕见地获得教会认可；罗马教廷甚至在其官方媒体《L'Osservatore Romano》报上撰文赞誉该片所传达的信仰精神。

电影拍的很文艺，属于小众中的大众片，最为诗意的镜头是结尾处修道院长以旁白形式做出的遗言，配合着被洗劫后空旷寂静的积雪的小修道院画面，唯美而蕴含哲理的语言描述了信仰之间的冲突，现世的不完美和面对牺牲的无所畏惧。

对于过自己尘世间小日子的芸芸众生，很难理解这些修士们为甚么会坚持为了一个信念上的东西而做出看来毫无意义的牺牲。

然而这也正是持续了千百年的信仰得以流传下来的强大动力。

宗教不完美，因为人不完美。

人性中的各种弱点会导致在特定历史背景下宗教信仰的偏差。

但是对于人来说，坚持固守一个绝对的东西却是必须的；正因为人性的缺陷，形而上的对绝对真理的需求才会显得更加迫切。

本质是孤独生活在地球上的人类，一定会在自己力所不能及之处表现出对未知力量的恐惧和敬畏。

即便是在多元化思潮并存和生产力高度发展的今天，人类即便在无信仰的前提下，也会自动地寻找的能够替代信仰位置的寄托和参照物。

英国文学评论家Chesterton有句名言：“当人们不再信仰上帝时，并不意味着他们什么也不相信，反而意味着他们相信一切。

”不似中世纪那样大环境下强制的宗教信仰，现代人的信仰缺失一定会在其他的方面得到补充。

有人迷恋星座，有人玩转塔罗，有人通过迷恋某种生活方式来获得满足。

传统宗教也被带入了诸多的世俗分子，无论是烧香拜佛还是静修祈祷，求得现世利益的趋势正不可避免地侵染了古老的信仰。

无论信与不信，对未知事物的敬畏崇拜和期许获利是人类的天性。

如今，充斥于互联网和现代传媒上的各种大小消息填补了每个人心灵所需的慰藉，人们从中挑选自己所需求的，将其填充入本性所需求“信仰”这一栏的角色，就如同从超市的货架上拿下来一件自己所需要的商品一般。

媒体急不可耐地将各种五光十色的消费观点和符合主流价值观的允诺推销给广大受众（或者说潜在的消费客户，这才最要紧），宣扬的信条和手段也同教义如出一辙：一旦您遵从，就能得到心有所想——叩门，就给你开门！

传媒的话语权地位某种程度取代了过去的教会，在受众面前获得了居高临下的教导地位，然而很少有脑子清醒的受众——亦如当时很少有偏爱较真的教徒——去考虑其合理性。

“做到以下十条，您就可以变得更美丽”或者“购买××产品，能让您脱颖而出，成为瞩目焦点”——以上类似宣教的推广词，众生愿意信哪个呢？

当然，目光所能及之处的事实是——如教徒般趋之若鹜的消费者们的热情，确实不亚于真正的信众。

————————————————————ps：前一天刚发了影评，今儿就得知消息恺撒奖公布获奖名单，《人与神》获最佳影片，此外《影子写手》获最佳导演、改编剧本和配乐，翻滚～祝贺！

今年的奥斯卡确实算精彩，看完梅丽尔·斯特里普的《Doubt》，产生了很大的共鸣，这与前个公司的经历有关。

影片重点放在人性对DOUBT的探究、掩饰和迷茫上，片中至始至终都没有出现一个非常鲜明的揭开谜团的情节。

片中的人物则各自带着自己的立场，从自己的角度，将Doubt诠释出来。

从评审的对此片演员的偏爱也或多或少的可以看出，奥斯卡对于传统戏剧宠幸，出镜率不高的Donald的母亲扮演者也获得了最佳女配角的提名，合计后最佳演员的提名显得有些夸张了，最佳女主角和三枚最佳男女配角。

作为第三者眼光的观众会因为梅丽尔的演技，而对于影片中真相的理解倾向于她这边。

其实，导演的想说的应该不单单如此，修女james的角色演绎有种让人恍然大悟的感觉。

james相信flynn神父，或者说，她是站在他那边；donald的母亲则完完全全站在儿子这边，当然也可以说站在她自己这边。

对于doubt最真的理解，我觉得似乎miller女士的想法才是最应当重视借鉴的。

在影片的最开头，flynn神父的布道其实阐述了他对怀疑的看法。

对信仰的怀疑人人都会有，当长时间处于某种不确定的环境下，人们都会或多或少的失去信心去坚持他们的信仰。

他所要传达的是，每个人都会有这样的时候，所以大家不用怀疑自己的这种怀疑是不对的，这样就足够了，其实这是在为他自己的犯错的开脱罢了。

James代表的是另外一种人，是活在一种常规的条条框框里。

当她的生活产生怀疑的时候，她会尽量用条条框框去规范她，然后得到一种心安。

神父所犯的错误对她来说，常理中简直就无法接受。

当她在自我的意识范围内接触到种种片面的表象时，他会完全用这种假象或者是自己营造的意像来打消疑虑。

现实中，这种人最多。

Aloysius修女是影片的核心人物，她是对自己信仰坚信而勇敢的典范。

在没有证据的情况下，她能够那么决绝的坚持自己认为对的事情是件非常不容易的事情，这应当值得所有人的敬佩，尽管最后她也产生了怀疑，在一个人那样坚持了自己认为是对的事情之后产生怀疑有多痛苦呢，至少比搬砖头砸自己的脚还要痛，因为是对自我人格的鞭笞，而非皮肉之苦。

Miller女士，影片中我最喜欢的角色。

她有疑问么？

当然有，但在她和aloysius修女的最后谈话便可看出，怀不怀疑并不重要了，重要的是知道自己想得到的是什么。

她所要得到的是6月danold能够顺利的毕业升入较好的高中，然后升入较好的大学。

换言之，如果是转移到flynn神父布道里的那个故事，水手已经对方向失去了信心的时候，那么他所要坚持的就是如何生存，在一切自己掌握的信息内，做对生存最有利的所有能做的。

什么是怀疑？

前公司的项目总监，在离职的当天，很泰然的跟我说：“我在什么地方坑你了，我怎么想也想不到我做过什么对不起你的事情。

”“想不到你小子是一个奸猾的人。

”“猫猫给你的承诺没有兑现吧！

”……这一串串比电视剧还狗血的台词彻底的把我怔住了，一个从来都不会和自己有什么交集的人，然而却大义凛然的下了这样那样的多个论断。

言辞激动的就像这一切比事实真相都还要真实。

在公司宣布注销的当天，一位曾觉得相互很信任的同事对我说：“你找好下家了么？

”我说：“没有。

我今天刚刚才知道！

”“放屁，你和她关系那么好，你会不知道？

”是什么东西让他觉得我一定会知道呢？

是什么让三个毫无利害关系冲突的人，产生这么荒谬的误解。

那这就是怀疑！

在别人完全毫无理由的坚信自己觉得是对的的错的东西的时候，你能做的应该就是漠视它。

知道自己想要的是什么，最终自己能够得到的又是什么。

若不是纽约百老汇的同名话剧珠玉在前，电影《虐童疑云》该是一场轰动！

60年代，纽约市布朗克斯区一所天主教堂，神父弗林（菲利普•塞默•霍夫曼）开朗幽默，在传道中强调疑惑与信仰的辩证关系，是教区的改革派，力主接受了教会学校有史以来的第一名黑人学生。

与弗林神父针锋相对的是保守派修女贝维尔（梅丽尔•斯特里普)，她主张权威治学，不苟言笑，推行严格的纪律与惩罚机制，是位“铁面校长”。

弗林神父对黑人学生的特殊关照引起了贝维尔修女的怀疑，加之天真善良的年轻修女雅各(艾米•亚当斯)的“证词”，贝维尔修女决定要与自己上司的弗林神父针锋相对，不惜一切代价证实弗林神父对男童的性骚扰——但贝维尔修女并无实证，她所秉持的，只有自己的偏执信念……比起电影的整体情节发展，我对片中神父弗林开篇布道时讲述的水手海难故事更感兴趣：海难后幸存的水手随救生艇在海面随波逐流二十天，星光惨淡，神智模糊，不知自己是否还有一线生机。

弗林神父总结陈词时说：“现在教堂里就有完全理解这个故事的信仰危机受害者。

我想告诉你们：疑惑能跟坚信一样强大而持久，使我们彼此相连。

当你感到迷惑时，你并不孤独。

”从这个起题的布道讲演来看，影片的主题大概会围绕着人们怎么在疑惑与挣扎中彼此关联来进行，后面贝维尔修女与神父弗林的争执的确基本如此；但作为起题这么重要地位的讲演，只提到疑惑与信仰能够同样强大，却并没有对二者的关系进行进一步剖析，这似乎在暗示余下的影片除了编织人物对抗，还该让疑惑与信仰从人物的情感挣扎中升腾而出，两种精神力量正面交锋后揭示其最深层的不可调和的矛盾。

然而，影片在叙事结束后并无意于此，留白不是意犹未尽的回味，而是没有说透的遗憾。

更令我困惑的，是以宗教信仰为背景来展示疑惑——要知道，“信”这个基本层面在宗教世界中不容动摇，先信神旨，再行神意。

尤其在基督教的体系中，不论什么教派，若不承认神之体系的存在，不相信圣经是神口述的箴言，那就不算诚恳的神之子民。

07年大轰动的电影《地球来人》，正是通过彻底摧毁耶稣的神性，把神降格为人，才对剧中笃信教义的人物造成了毁灭性打击。

回到《虐童疑云》，弗林神父特意强调疑惑的意义，其出发点难道仅仅就是为了通过示弱而深入人心？

而结尾铁面校长贝维尔修女的表现再一次论证疑惑之心的不可避免，这难道不与信仰自身根本矛盾？

如果对信仰的皈依是从疑惑犹豫走向笃信坚定的旅程，那么《虐童疑云》所表现的就是一条逆行道，沿着这条路走下去，“不信”，或者心存疑惑带有保留的浅信，才是唯一可能的结果；甚至换句话说，这个时候，“信”已经脱离了原来的字面意义，无非是人面对不可知大宇宙的“答案之一”罢了；既然所有的答案解说阐释都只能针对问题的某个方面，既然多元才是最终的“世界真相”，那么根本就不存在所谓的“对错”，“黑白”；再进一步，既然我们都只能看到这个世界有限的一面一角，还有什么真正不可调和的矛盾非得你撂倒我，我镇压你？

而与此同时，由本该信仰坚定的神父弗林来引出疑惑这个大主题，这是对宗教的特意讽刺呢，还是铺展情节的无心插柳？

尽管我喜欢留白，但终是觉得电影谨小慎微不带任何暗示的叙事过程太保守了。

毕竟，故事里的“藏”从来都不是真藏，总得给看客们一角窗户一扇门，前面七拐八绕几乎迷路，不就为了最后的眼前一亮醍醐灌顶么。

而从头到尾都藏个严严实实支支吾吾不肯透露真心实意的，又不为对付广电总急的审查，难道还有什么无法启口的难言之隐，譬如宗教打压？

除去主题的不够透亮，片中两大超实力派的老戏骨，都曾获奥斯卡最佳演员奖项的梅丽尔•斯特里普与菲利普•塞默•霍夫曼针锋相对你来我往的对手戏简直如同两大高手华山论剑一样精彩，充满了张力与紧迫感。

尤其是梅姑，举手投足皆是戏，既有暴怒的决绝，也有思忖中的犹豫；既有权威的气势，也有坚硬外壳下包裹的柔软。

很容易就被脸谱化的贝维尔修女这个角色被她刻画出了丰富的层次，人物充满了力度，爆发时有舞台剧的夸张；细微之处却又拿捏得当，充分体现了电影表演的弧度。

尽管《虐童风云》在表演上精益求精，在故事整体上却没能脱离舞台剧的限制，没能完全发挥出电影这种艺术表现手法的优势。

影片布景的转换十分有限，空间较为狭促；而作为题眼的“疑惑”并没能被铺展开，依然围绕在宗教信仰这一个主题之上，使本来能有普世意义的哲学性主题受到了局限，很难让信仰体系之外的观众达成共鸣。

如此看来，《虐童疑云》起于话剧，终又止于话剧，正可谓成也萧何，败也萧何！

雅虎上打了4。

5分，灰常高分的东西，梅尔史翠普的东西，这个分数也没啥好意外，很久不见的“4。

5”促使dear姘决定去电影院看一下，然后我就发现了万能的BT，然后就恩。。。

考察了一下。

剧情自己上网search去，这个也不是重点，其实是挺正常一片子，我觉得我应该get到了它要表达的doubt，the doubt about your faith, the truth, and yourself own.Meryl为了维护她的信仰，而建筑起无比强大的自信，将所有unsure的东西全部强硬的转化为sure，成为无坚不摧的基石，将她的信仰耸立到绝对正确的高台；结果当她把她所要摧毁的东西摧毁之后，自信can not bear any more，瞬间坍塌崩溃，于是她深深的陷入了对于"维护信仰的一切所作所为的“强烈doubt，用有违信仰的方法去维护信仰的所在。。。

究竟是对是错，doubt...小修女从一个“基本安全观望，稍微炮火波及”的角度，doubt了一切没有“真相大白”的东西，包括meryl的执念，神父的娈童，少年的迷茫，时代的演变，等等等等。

最路人的doubt，最没生命危险却也是最难以根治的doubt。

神父，人可能早年doubt过，在刚刚初出茅庐，serve the god的初期，doubt过，关于“那多么残酷的社会现实啊啊啊啊”，关于“我那神圣的faith啊啊啊啊啊”，然后就决定（or 被动没选择的。。。

流向了）live the life without doubt。

， 所以有了办公室里那段前言不搭后语超级无敌跳跃&挑战脑内补足极限的对话。

被害（？

）小朋友他妈也是已经live the life without doubt的阶段了，还是那句经典的，当低级（物质）基础存在危机的时候，你是没那个闲功夫放太多精神在doubt这种高级精神生活上的。

小朋友大概是整个片子最不doubt的一位了，多诚实的对待自己啊我晕。

总结，其实挺好一片子，虽然看的我无比doubt，但是当我毫无预警的被小孩他妈一句“你难道要质疑上帝给他的本性吗”直接炸飞的时候，已经不知不觉看了3/4了。。。。

恩。。。

如果有机会的话，大家都去doubt一下吧。

以上。

【“太邪恶了”的补充！

】doubt，香港翻译成“圣诉”，还挺。。。

正常，虽然角度外了点；拖下来的翻译字幕上不知道哪根筋抽了来了个“虐童疑云”，本来也没啥，看见的时候片子还没开始，等看完了光顾着doubt了也忘了这茬；等刚才跟姘不知道说起虾米，突然纠结起“虐童”这个字眼，一开始还挺正直，说这也翻译也太没重点了，完全没有英文原本一语中的的感觉，后来直接走向邪恶。。。

“他其实也没虐吧”“是啊说不定人father要是真那啥了，人小朋友还挺开心的呢！

”“对啊！

所以问题就在于人father不是应该没那啥么！

”“于是就是因为没那啥，这才虐啊！！！

”“于是就是因为没那啥，这才虐啊！！！

”（异口同声。。。

）噢！！！

一屋子邪恶的怪阿姨啊啊啊啊啊！

DOUBT！！！

1 [虐童疑云]观后感 这部电影看了三遍,是个好片子! 第一遍看的时候,我认为Flynn是无辜的,Sister Aloysius(修女校长)是个固执己见的人.而且许多细节没有注意到,台词也没有深入理解. 第二遍看的时候,我认为Flynn是GAY,Donald Miller也是GAY.Sister Aloysius不一定是错的. 这部电影优秀之处就在于它把观众也给忽悠了. 整部电影从开始到结束有许多地方能证明Flynn是GAY.首先Flynn喜欢留长指甲,爱清洁(有些牵强,但是也是一点).Sister Aloysius曾经骗过Flynn说她打过电话,那个电话是给修女的,Flynn当时担心的应该就是怕Aloysius打电话查看他的过去,所以自己辞职了(他的过去就是有过猥亵男童的历史).还有就是Flynn是个教父. Donald Miller是个GAY就很好解释了,认真点的观众都知道他母亲说过的话,她言中之意就是Donald Miller天生的GAY.他父亲所以很烦他.而且Donald Miller想当牧师也是因为GAY.这也就说明Donald Miller没有朋友,性格孤僻的原因了. Donald Miller对Flynn教父却是很有好感,我觉得不是因为Flynn想要对Donald Miller怎么样,我觉得Flynn教父从前确实做过坏事,对不起上帝,但是Flynn教父应该改了,从他的布道可以看出他已经知道自己的过错.Flynn教父对Donald Miller我想应该是他们彼此都是GAY,而且Donald Miller很孤单,确实是Flynn内心的爱心想帮助Donald Miller,所以Donald Miller对教父感情很好.也许真的Donald Miller和Flynn教父之间什么事也没有,只是关键的时间关键的地方关键的人物关键的过去历史导致一切都是那么的巧合,使得Sister Aloysius相信自己是对的.这也是Sister Aloysius对自己教会的尊重. 再者就是Flynn教父和Donald Miller之间确实有些什么.这也好说明,因为就算教父和Donald Miller有关系,Donald Miller也不会在意什么,而且还会反过来帮助Flynn.因为两个GAY凑在一起,真的很难得,有共同语言,彼此温暖啊...当Donald Miller的母亲知道他儿子和教父之间有可能会有关系的时候,却保持一种无所谓的态度,不是因为她母亲是黑人,在忍,而是她的母亲真的是对自己的儿子好,因为Donald Miller没有朋友,有人能给自己儿子温暖,就行了.她母亲最后也说了,她的战线是和自己儿子和对自己儿子好的人站一起的. 作者：cs152652950 2009-2-6 22:39 　 回复此发言 我觉得Flynn确实想对孩子做什么但是没有成功，他自己也在挣扎中，他坚守作为神父的职责又不可以表现出疑惑，从神职人员的信仰角度来说Flynn明白自己是有罪的，他也能从自责中更坚定什么是对的，所以他进行了三次成功的布道。

“美国教会性丑闻案近日开出了迄今最大一笔赔单。

参与和解谈判的受害人代表4日说，美国奥林奇县天主教区已同意向全体受害人支付总额超过1亿美元的赔偿金，为本教区神父和教会工作人员犯下的性侵犯行为埋单。

”——2004年12月6日“美国卡温顿大主教管区3日与100多名控告该教区牧师性侵犯的受害人达成庭外解决协议，卡温顿教区同意支付总额为1．2亿美元的赔偿金以换取原告放弃这起集体诉讼案。

”——2005年06月05日“洛杉矶罗马天主教区14日和500多名遭受神职人员性虐待的受害者达成庭外和解协议。

根据控方律师向美联社提供的消息，教区将支付6.6亿美元赔偿金，摆平这桩丑闻官司。

”——2007年7月17日“美国加州圣地亚哥天主教会7日同意向144起神父性侵害事件受害人支付1.98亿美元的赔偿。

据报道，这一协议是主管教区、律师和提出指称的受害人经过两天的谈判达成的。

协议为4年多来的法律纠纷画上了句号。

”——2007年9月8日除了惊讶有这么多教会性丑闻案之外，应该更惊讶的是，它们都以庭外协议告终。

这就意味着前一个惊讶以后不值得惊讶。

更重要的是，为什么。

好，先说说几个关于《虐童疑云》的为什么：为什么老修女在只有一个站不住脚的怀疑的情况下，就马上和神父当面对质？

为什么男孩儿的母亲在明明得知儿子被骚扰甚至侵犯，却想要装作不知道？

为什么老修女不等到有确凿证据后，把神父直接赶出教会，而却只是让他主动辞职，还被升迁？

为什么当男孩母亲暗示了老修女很多真相之后，老修女却在和神父对质时却只字不提，甚至承认她只是凭主观怀疑？

为什么老修女会在影片结束时忽然放声痛哭？

先从母亲口中的一句"Maybe some of the boys want to get caught!"说起吧。

一个在社会底层求生的母亲，即使知道自己的儿子迷恋神父，也宁愿熟视无睹，因为她觉得比起儿子在公立学校被人欺辱，至少神父能给他一个看起来更“幸福”的童年。

她反复提到儿子的“Nature”，这似乎是一个合适的理由。

所以，影片所述的情节，并非如译名那样的“虐童”。

说直白点就是，一个恋父的男生跟一个恋童的男人，看起来就是天造地设的“幸福”，而不应该被指责和审判。

但这并不是如同性恋或是不伦之恋那样，仅仅存在于道德层面的争议而可以被宽容的。

神父试图向老修女寻求宽容，说有些东西并不是你能理解的，我给了他幸福。

而老修女很坚定的对他说，为什么？

就因为你对他笑，给他怜悯？

你是个骗子你从那男孩信任的眼神里得到的快感并不是什么心安理得的幸福，这从任何一个酒鬼那儿都能得到！

所以恋童的实质，如老修女一阵见血的指出，是欺骗，欺骗了一个人未来漫长的一生。

如果我们每个正常人，都会因为初恋感到一些后悔甚至难过，并以此决定自己一生爱的方向，那那些引诱儿童的成年人，就丝毫没有值得宽恕的地方，因为受骗者在伤害面前没有选择的能力。

我能理解有恋童癖的人，因为一个人要抗拒他的"Nature"是那么困难。

但如果一个人知道他的本性，是会给他人带来伤害，至少出于良知，他不应该放纵自己。

在老修女和神父最精彩的那场对质的开始，老修女劈头问道："What are you doing in this school? Even more to the point, what are you doing in the priesthood?"这便直指神父内心不可原谅的罪恶。

老修女在最后说，我不会同情你，因为你绝对没有发自内心的真正内疚。

如果我们回头再听听影片开始时神父的关于"doubt"的布道，就会感叹老修女果然"know people"。

她不单单从这次布道感觉出神父的邪恶，还确信他是不以之为耻的。

所以她知道，即使有十足的证据揭发出神父，也不能期望他有反省和改变。

况且，她并不希望真正出现那些“十足的证据”。

她要做的只是保护孩子，而她成功的、完美的做到了。

片末，老修女忽然放声痛哭，说她其实也是充满疑虑，非常的疑虑。

她其实并不如她之前所示的那样确认。

而她却依旧义无反顾的要保护她的孩子，哪怕付出任何沉重的代价。

正如她颤抖着紧握十字架，大声吼道"I will do what needs to be done though I'm damned to hell!" 我想这才是这个老修女伟大的地方：她知道，自己的使命并非只是效忠教会，也非只是效忠上帝，而是守护自己对正义和良知的信仰。

我从来没有看过一部影片，里面没有任何人死去，甚至没有任何人受伤，主题却如此沉重，压得人喘不过气来。

除非我们还少不更事，否则我们一定遇到过这样一种人，他们对自己认定的事情一如既往，绝不动摇，就像Aloysius修女一样，仅仅凭自己的直觉，和一些谈不上确凿证据的蛛丝马迹，就一口咬定Flynn神父有娈童行为，誓除之而后快。

在她进行道德审判的过程中，一人身兼原告、律师、陪审团、法官和行刑人数职。

她凭着自己对正义的信仰，不惜撒谎也要把Flynn神父撵走。

但是，作为一个普通人，她又不是侠客或超人一类的正义化身般的角色。

和James不同，她是一个寡妇，丧夫后才当上修女。

她待人无比苛刻，孩子们都害怕她。

她甚至不允许学生用原珠笔写字，原因是这导致了人们都不再注重书法。

她像原教旨的化身一般严格和残酷，过着清教徒一样的自律生活，饭桌上像太平间一样安静，学生见到她像犹太人见到纳粹。

再说Flynn神父，他是一个反传统并且开明的神父。

他喜欢搞一些亲民的活动，带给教区人民世俗的温暖，送玩具给学生，甚至建议在圣诞聚会中用流行曲取代颂歌，以宣示宗教信仰并不与通俗文化为敌。

当然，他写字也用原珠笔，不难想象，他并不能写出一手令Aloysius修女喜爱的漂亮书法。

故此，除Aloysius修女外，影片里几乎所有人都喜欢他，尤其是黑人小孩Miller。

但是，编剧并不要观众做简单的道德评判。

影片中Aloysius修女对Flynn神父的指控事实，并非昭然若揭。

现实中的是与非不像数学题里的单纯，《撞车》里有种族偏见的白人警察最后舍命救了黑人妇女，而唾弃他而去的同伴却阴差阳错地失手杀死了黑人青年。

现实中的例子更是举不胜举，比如讨工伤赔款的刘汉黄成了杀人凶手，刻薄野蛮的台商成为被害人。

等等。

编剧在整个故事里没有透露神父是否有娈童行为，正如片名，一切都是doubt。

无论小Miller自身是否愿意，世俗法律和基督教教义都不容许娈童行为。

针对Aloysius修女有理无据的指控，Flynn开始时处于绝对的优势。

但慢慢的，随着修女锲而不舍的偏执行为，他变得焦躁，无法自圆其说。

他变成在强调，他的所作所为，对小Miller是好的，对所有人都只有好处。

但他也承认，有些事情不能坦白，那超乎了Aloysius修女理解能力的范畴。

但编剧没有交代这不能说的事情是什么。

按照正常推论，有可能Flynn神父也是同性恋，并且和小Miller之间存在一段畸恋。

可是这一切都没有任何证据，一切都处于暧昧之下。

甚至Aloysius修女为逼走Flynn神父而撒的谎，也仅仅能证明神父是因为犯了过错而离开了上一个教区。

它甚至不能证明神父犯过的过错和娈童或同性恋有关。

而且，Flynn神父也在Aloysius修女面前为自己从前犯过的过错忏悔了，却没能得到宽容。

我们往最善的方向想，事情也有可能是这样：12岁的小Miller是天生的同性恋，为此在公立学校被欺负，且没少被父亲揍。

然后，他转到教区学校后却是唯一的黑人孩子，当时是1966年，肤色加性取向的双重歧视可以要了他的命——要知道断背山里的JACK在1981年还被歧视同性恋的人杀害，所以，当开明的Flynn神父接纳并保护起Miller后，得到了Miller太太的感激和小Miller的尊敬。

最后，为了保守小Miller是同性恋的秘密，面对Aloysius修女的指控Flynn神父不能为自己辩护，只得离开教区。

在这一种假想下，所有人物都出于善良而行使着自己的正义：Aloysius修女代表着严肃的正义和关怀；Flynn神父则代表着慈悲、宽容和牺牲精神。

可是编剧没有为任何一种假设下定论。

影片从头到尾也没有否定过Aloysius修女的推断是正确的可能性，亦即Flynn神父确实有违犯教义的同性恋倾向和违犯法律的娈童行为。

那样的话，Aloysius修女就成了一个superman一样的角色，当司法力有未逮时，充当一名正义仲裁的代理人；而Flynn神父尽管可以得到世俗的同情，但他却没资格成为一名神父（天主教不承认同性恋），同时还犯了娈童罪。

在向观众提供了这样的双向可能性后，剧本已从多角度拷问了人性的善与恶、是与非。

可是剧本的精巧还不只此。

编剧为Aloysius修女设定了一个自忤的困局。

表面上，神父象征着开明的、变革的，甚至带一点对传统教条背叛倾向的角色，而他的行事也是不拘小节，不默守成规的。

而Aloysius修女正是为了捍卫原教旨的庄严而向他展开攻击，Aloysius修女的人物形象恰恰和神父相反，是个教条主义的、呆板僵化的、一丝不苟的人。

但是，当故事发展到她得不到Miller太太的支持，又搜集不到证据指控Flynn神父后，她却选择了以撒谎的方式达到了其目的。

这种谎言在世俗的指控中可以撒，例如周星驰在《九品芝麻官》中为了骗常威供出犯罪事实，把他亲儿子抱来滴血认亲，却骗他这是张敏的孩子，最后伸张了正义。

可是Aloysius修女不是包龙星，她是把自己供奉给主的神职人员，她如果凭撒谎逼走神父，那么即使她的动机是善的，她的行为也不过和神父无异——即使她能证明Flynn是同性恋，没资格伺候主，可她自己使用了撒谎手段，同样也没资格再伺候主。

何况神父的行为，无论过程如何，结果却是好的，他既保护了小Miller免受别的学生欺负，又使Miller更快乐和信奉主。

正如他面对James修女的质疑时暧昧不清的表白所述：我做的这一切都是出于爱，是天父所说的“凡人之爱”。

这样的话，无论是Aloysius修女，还是Flynn神父，都不过是以自己的方式实践着自己的善良和正义。

到底孰是孰非？

或许正如天真单纯的James修女所惊叹：It's upside down。

不得不提，由于剧本改编自著名戏剧，所以叙述上相当精练，丝毫不拖沓，也不枝蔓延伸。

和故事情节相反，影片里的每一组镜头，都有着明确的作用，绝不暧昧不清。

编剧为doubt的双方都留下了相当多的疑点，而且针锋相对。

对人物形象的刻画也故意营造反差。

比如影片里神父和同僚们边吃饭边说着粗俗但无恶意的笑话，镜头一转，修女这边的饭局静得像守灵一样，年轻的James修女只不过吐出一点不喜欢的食物，就马上迫于Aloysius修女的瞪视而重新塞回嘴里。

再比如，神父对孩子总是呵护呵护再呵护，修女对孩子总是惩罚惩罚再惩罚。

而针对指控的娈童嫌疑，影片里既有修女从远处看到神父拉小London的手被抽回的画面，但又交代了神父常检查孩子们的手和指甲是否干净的习惯。

对此正方可以指控，神父确有娈童倾向，在小Miller前已勾搭过小London并被拒；反方可以辩护道，神父只是在检查孩子有没洗干净手，被调皮倔强的小London推开。

而无一例外的是，编剧对出现的种种可能性不置可否。

影片在细节和镜头运用上极花心机，即使是看似平常的一个镜头，也带有暗示和伏笔，但事实始终在两方面的“证据”之间摇摆，真相始终不明。

在角色心理方面，观众在看第一趟时，会感觉Flynn神父的内心历尽沧桑。

可是影片完后，特别是最后一幕Aloysius修女倒在James修女怀里痛哭忏悔，坦承自己所提出的指控也并非确凿无疑之后，你会发现，其实她的内心历程也同样坎坷。

对于本片来说，真相并不是重点，编剧并不想观众在观影后只关心“到底Flynn神父有没做那样的事”，影片没有给出足够的证据支持正反的任一方。

而现实中的事情往往也如此，不同信仰、不同文化、不同价值观念和不同动机的人犬牙交错地混杂在一个大社会里，令到发生的很多事情根本就没有唯一的正确解答。

简而言之，这个世界是不能一元化地去理解的。

如果说，彼此都有一颗善良正直的心，修女爱孩子，神父也爱孩子，却因为爱的方式不一样，为了刻板的道德教条斗个你死我活，何尝不是一幕悲剧？

如果让我来回答标题的问句，凌驾于真相之上的是什么？

我会说，是宽容。

顺带一提，影片里Flynn神父随着情节的发展，主持过三次布道。

表面看，神父的布道和影片的主线情节无关。

但其实影片的主题早已暗喻在布道内容中。

我此前对天主教的布道不甚了解，看过本片后，我觉得它就像编新约的作者一样，用寓言故事来宣播教义——只不过由神父结合当下的世情来编故事并讲出来罢了。

第一次布道时神父说了一个故事，一艘船在风雨中迷失了方向，在一个晴朗的夜晚，船长通过观察星象，认定了一个正确的航向。

然后，接下来的二十天都是阴天，他再也看不到星象，船也没有抵达陆地。

面对自己内心和船员们的质疑，他不由对那个星象产生了怀疑，他甚至怀疑连那个晴朗的夜晚都是自己想象出来的，只是为了给自己一个坚持下去的方向。

然而，除了死磕到底，此时他已再无退路。

这个布道中的故事的高度象征性、隐喻性和对整个剧本的作用，堪比卡夫卡的长篇小说《审判》里那个著名的寓言“在法的门前”。

故事里迷航的船长遭遇的困境其实就是Aloysius修女的困境，同样地，为了贯彻正义的Aloysius修女和为了逃出生天的船长，眼前仅有的可走的窄道也只有执迷不悔一途而已。

我相信，每一个叙事艺术的创作者都会遇到眼前一亮的故事，它既关怀人的处境，又不忽视现实的复杂性，不提供答案或真理一类的东西，却促使观者去思考。

这部影片就是让我眼前一亮的作品。

值得一提的是本片中演员们的表现，接近完美。

绝大多数时候你都可以放心地把情绪交到他们手里。

本片男女主角都是往届奥斯卡小金人得主，碰到这样一个可以让他们尽情发挥的剧本，实在如鱼得水。

最后本片男女主角和两名配角同获去年奥斯卡提名，难怪后来有人把它当作了演艺教材影片。

这部电影，说实话看完第一遍的时候没看懂。

如我这种没耐性的人，分了两次才看完。

但不得不说，这是一部好看的电影，结构紧凑，是一部“没有赘肉”的电影。

虽然宗教气息浓厚，叙述的事件也属黑暗领域，电影却难得的客观而自省。

这也是我没看懂的原因。

由于自省，导演到最后也没有告诉我们是否虐童事件是真实的。

MERYL STREEP的怀疑也是我们对自己的怀疑。

如罗生门一样的。

不过，这次是自己的罗生门。

我们有的时候，最不相信的是自己。

我们眼睁睁的看着事情发生了，一些证据摆在眼前，凭最基本的联想功能也知道事情真相是什么，但我们到最后，还是会有一些怀疑。

自己真的做对了吗？

在电影里，导演没办法直接的告诉我们MERYL STREEP是对的，但有时候自己可以告诉自己，你是对的。

就像我在做裁判的时候，有人反复地告诉过我：要坚持自己，相信自己是对的。

就算你错了，你也是对的。

这个问题的关键在于：一个明确的结果，有时候大于事实。

因为更多的时候，我们需要的是效率和准则使生活继续，而不是为了追寻虚无缥缈的真相。

况且，“真相与快乐不可兼得”。

电影的开头，神父在布道，他描述了这样的场景：一个孤独的人，沉溺在自己的绝望中，没人知道我病了，没人知道我失去了最好的朋友，没人知道我做错了事情；这是一种被隔离的痛苦，像是你站在玻璃窗前，窗外是幸福无忧的人们，窗子里面只有你孤零零的一个人。

这是肯尼迪被刺第二年的美国，二战后安定下来的美国人成长为世界第一大国，在这种“黄金时代”中，有些不安定的因素在蠢蠢欲动，肯尼迪遇刺代表着旧时美国清教徒的传统守旧与遵纪守法正在消逝，人们却没有找到新的如宗教教义一般万能的人生哲学。

20世纪60年代初，以披头士为代表的新一代的革命热潮风雨欲来，宗教将逐渐失去以往那种一手遮天的控制力，但是在影片发生时，片中的人们当然还没有感觉到，至少没有明确的感觉到这种反叛的力量。

孩子为了赶去做祭童而拒绝给老人买烟，弥撒日教堂里聚满了男女老幼，宗教依然在他们心中留有位置，相当重要的位置。

影片的前半部分一直在铺垫，弗林神父对孩子的宠爱，阿罗伊修斯修女的严厉与保守，詹姆斯修女的温柔与不成熟等。

事情还是发生了，先是詹姆斯修女看到神父将汗衫放到黑人学生唐纳德米勒的衣柜里，而不是当面交给他，然后是唐纳德在跟神父会面之后，带着酒气回到了教室。

他的“班主任”詹姆斯修女十分担心，立刻将这件事汇报给了阿罗伊修斯修女，后者立即由此联想起了当初看到神父和学生们“寻常的举动”，甚至暗自认定这件事可能是带有恋童色彩的。

那个时期确实在美国接连发生了几起天主教神父恋童的事件，在当时美国保守的大环境下，这样的丑闻其影响力是可想而知的。

所以，阿罗伊修斯修女的假设并不是空穴来风。

接着，修女和神父的一场恶战就慢慢拉开了影片中文译名是“虐童疑云”，明显给人先入为主的偏见，看完之后会纠结于神父到底有没有和唐纳德怎样，但是其实片子的英文名就是一个简单的“Doubt”——怀疑。

简单的说，就是阿罗伊修斯修女的怀疑。

作为一个女人，她之前有过婚姻，但是丈夫却在二战中死去，很明显，正是失去爱人的痛苦让她决定侍奉天主。

而绝望女人的信仰，大家都知道可以有多虔诚。

正是这样虔诚的修女，先是把神父——自己的上司叫到自己的办公室旁敲侧击，希望对方自己承认自己的错误。

在神父承认当时唐纳德确实是因为偷喝祭酒而被神父叫到办公室问询之后，修女依然不相信他。

甚至找到了唐纳德的母亲来到学校，希望获得家长的支持。

在唐纳德母亲希望这件事不了了之的时候，修女为了保证唐纳德平安升学，居然越权自己去其他教区调查弗林神父的过去。

这下终于激怒了神父，两人在办公室里产生了片中最为激烈的一场争吵。

之后，神父终于被修女的执着击败，决定申请调职。

在片尾的时候，阿罗伊修斯修女第一次对年轻的詹姆斯修女承认自己为了扳倒神父，居然撒了谎，而这在天主教义中是甚为严重的罪过，（《神曲》里讲生前撒谎的人要下地狱，并且割掉舌头作为惩罚）。

她终于在詹姆斯修女面前哭出声来：I have doubts,I have such doubts.（我有怀疑，我也怀疑我是否做错了）这是一个完整的女斗士的形象，她懂得怀疑上司，特别是作为主的使者的上司的危险性，她也知道为之撒谎的代价，而最让人绝望的是这种怀疑可能是错的，可能是无望的。

她就像是神父在开头时候说的那个人，她是绝望的，更可怕的是她是孤独的。

我们可以看到她的惶恐，第一次和神父交锋，她因为没有坐到自己办公桌前的位置而略感失望，并且用了开窗子这个小动作夺回了自己的位置。

她为什么执着于一个位置？

因为她惶恐，她的内心在遇到这件事也是没底的。

但是她一个人坚持下来了，即使胆小的詹姆斯修女对她大发脾气，即使唐纳德母亲也不肯出面支持阿罗伊修斯修女，她依然坚持下来了。

这不正是为了孩子？

正如她对神父所说的，我有权涉足教堂之外的事情，只要我觉得我有必要，只要我可以把事情解决，否则我就会下地狱。

和弗林神父的宽容教育相比，也许阿罗伊修斯修女的这份爱更加深沉，更加厚重。

另外,我查了一下,阿罗伊修斯修女的英文原文是Aloysius,这是一个常见的德国男士用名,而他的原意是famous warrior,即著名的斗士。

我想这个设计决不是编剧随便制造的。

本片改自同名百老汇舞台剧，后者自上演以来连演500多场，荣获一系列大奖。

我想其意义决不仅止于一次宗教的丑闻，而是关于阿罗伊修斯修女的挣扎，一边是由神父（我说的是神父的身份而不是神父个人开明的思想倾向）代表的自己的信仰与对宗教的信任，一边是自己与生俱来的观察力与良知。

是依据自己的常识与传统观念？

还是依照自己的观察与内心的呼唤？

几十年来，美国经历了不断地进步与经历创伤，世界已然变了模样：冷战结束，称霸世界的美国面对的是全世界的依赖与仇恨，在传统逐渐沦丧，新的传统依然没有建立的时候，到底如何来面对这样的变化？

这样的问题无时不刻在叩问着每个美国人的心，而这正是《Doubt》所尝试阐述的。

回到神父到底有没有和唐纳德有越轨行为，我觉得编剧还是偏向于有这样的事情。

虽然他（她）只是把这个事件作为导火索，并且在设计上采取了模糊处理的方法，同时也给人留下了很大的遐想空间。

神父在教男生打篮球的一场戏中，特别的给男生看了自己的指甲，他说我喜欢把自己的指甲留长一点，但是一定要保持干净。

这就暗合了他虽然有违背传统的倾向，但是行为依然受到传统的制约。

很微妙的是,在詹姆斯修女跟神父对峙的一场戏中,修女问神父,那到底是不是真的,神父说,什么是不是真的.修女说,你知道我问的是什么.神父说:no.神父的话不仅含糊其辞,而且这里用了歪斜的摄影角度,造成一种相当不安的气氛,我想这不仅仅说的是詹姆斯内心的不安(她从头到尾都不安),应该更再说明了神父心中的不安.他自知自己的话里故意留有逻辑漏洞，这样故意为之的原因只有他自己知道。

而在神父和阿罗伊修斯修女的最后一次对峙中，神父问修女，你做过错事么？

做过，修女说，我忏悔过了。

神父说，无论我做过什么，我也忏悔过了。

很明显，这是一种妥协，甚至可以看做是承认了自己的行为。

当然，这不是电影的最终中心，所以也只是适可而止。

其它:片首的时候，给一面镜子来了特写，这面镜子刚好反射到了神父的讲坛。

之后这种方法被修女用在教师中，以监视学生的行为。

前后呼应，是否一开始就暗示着即使是代表着宗教的神父也和上课不老实的中学生一样？

meryl streep果然是老戏骨了，短暂寒暄之后迅速的收敛笑容，和神父的对峙时候的沉着与激动，面对唐纳德母亲的麻木时候的震惊与束手无策，一场场都表现的相当到位。

Philip seymour hoffman一直都是让人厌恶的演技派，明明长的像个白血病人，还整天跟帅哥搭戏，还专爱挑变态的角色演。

几场和meryl的对手戏真是太过瘾了，翻来覆去看了好多遍。

amy adam演出了小修女詹姆斯，也算可圈可点。

虽说片中好多小演员都长的很养眼，但是我最喜欢的还是胖嘟嘟的康罗伊，抿起嘴的样子让人想要捏一下，特别是他应和着阿罗伊修斯修女“go，go，go”的节拍，撅着小屁股跑回教室的样子，真是萌死了

　　怀疑如同没有航际的远行。

它的进行似乎随时随地都将被终结，这种状况一旦开始就无休无止，过去它所坚信的成为一块绊脚石，为了推翻一种旧习、信仰的盲从，为了找到新的价值趋向——还没有什么能给它下定义，还没有什么跟得上它迫切诞生的势头——它发出的声音，仅仅是问候，就像是种质问，它带来的第一种局面就像是种僵局。

　　 　　老修女中了她自己的圈套，她希望找到的佐证不是使事件得到澄清，而是证明她所遵从的礼法，不可继承的私人物品。

没有人能从这种礼法中得到恩惠，别人不知道这些是从何而来，特别是在一种指控中，人们需要谨慎，躲避各种冲突，因为生活的责难比宗教的责难更为严厉。

　　 　　====================================================================== 　　老修女在最开始一声意味深长的“Yes, It does”中预设了自己假象的事件，之后她一直在努力证明自己的假想，虽然到最后大家可以看到老修女确定的语气已经缓和多了，但是她始终不肯放弃自己的假想，以至于不惜被自己的假想——无由而生的怀疑，所折磨，痛苦不堪。

　　 　　在整个过程中她所运用的手段都是非正常的，比如她最终向教父提出自己的怀疑时，教父说她应该和他的上司去报告；她为了证明自己的推论谎称自己打了电话给前教区的修女，以此为教父设下陷阱，虽然说为了实现自己的目标运用特殊的手段无可非议，但是在其中我们可以读到的是老修女的处心积虑。

难道老修女的内心一直都是被黑暗的事物所掩埋的吗？

教父其实已经乞求了，乞求老修女给他一次重新悔改的机会，她怎么就没有对于教父的一丝同情呢？

　　 　　我感到被留言的羽毛所惊愕的老妇女其实就是老修女自己，她内心无从驱赶的疑惑就是那无从去向的纷乱的羽毛。

在她的内心曾经飘悬的只是一片乌云。

如果那时她的心窗至少还是半敞的话，暖和流通的空气可以使乌云所透射的阴影慢慢驱散。

然而或许是老修女曾经遭受了无法想象的打击致使她坚决不再愿意打开自己的心门，任凭内心的阴影无限地扩张最终吞噬了所有光亮的空间。

她或许在这个阴霾笼罩、在这个向下沉坠的过程中得到快感，但是当木目标达成时，她难道还能指望依靠这个阴冷的空间取暖吗？

　　 　　老修女试图用伸出的冷刀去刺穿别人的内心，她以校长的身份去如同逼迫一般使小男孩的妈妈痛苦流涕地道出了小男孩在家里遭受的痛楚，一个小孩的母亲当然不愿意去接受对于自己的小孩所假设的凌辱，但是校长的冷刀划开了她饱受生活艰苦的沧桑的内心，她痛苦不堪。

于是老修女想如出一辙地划开教父的内心——她预设的虚伪的内心，然而教父显然有难言之隐，他被逼到了悬崖的边缘，以至于以乞求般的口气说“难道你没有犯过错误吗”。

教父乞求的是悔改的机会，修女看到的却是证实怀疑的机会。

　　 　　我想说我不想太责备老修女什么，因为我不知道在老修女身上曾经发生过什么我们无法想象的。

我想说我从中得到的深刻启发就是当我们内心飘悬疑云之时，紧闭心门是将自己推向阴冷的急速下坠。

即使再没有力量，也要努力将那扇通向确实的、明亮的的心门用力推开，让自己的内心真真实实地有所感知。

　　 　　=========================================================== 　　 　　虐童疑云，在电影的开头神父布道时讲了一个故事，肯尼迪遇刺，使全美国人民陷入了恐惧，神父教导我们怎么走出恐惧，那就是和身边的人一起，相信身边的人。

　　其实没人知道故事里究竟有没有人虐童，只是显现出老修女与神父之间鲜明的立场对比，一个人走出了曾经的恐惧，另一个人则被恐惧所埋葬，直到电影的最后才被良知打动有所醒悟。

　　影片寓意就是要告诉大家，当你曾静做过错事不要紧，要紧的是如何走出困境，重新面对生活，我们不仅可以靠自己的努力，同时也可以依赖身边的朋友，相信世界总是美好的。

（以上评论来自于2010年3月19日“独角兽电影沙龙”活动的讨论集结）