战·争

2025美国战争片《战·争》，根据真人真事改编，全球累计票房2856万美元，定级R，豆瓣评分7.2，IMDb评分7.7。

中文名片带个点不知道啥意思，英文片名《Warfare》就是“战争”的意思。

常见的war泛指战争，warfare指战争的具体形式，在本片中可以理解为“巷战”。

中文片名带个点可能是不想让观众误以为是大规格“战争”吧。

本片的导演是《美国内战》的导演，看来他挺愿意在片名上哗众取宠、故弄玄虚，《美国内战》看之前误以为是大格局大片，实则是小打小闹。

本片《战·争》也会误以为是伊拉克战争大片，实则是局部巷战。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

由于平时看惯了剧情化和英雄化的枪战片，所以本片给人的感觉很独特，仿佛身临其境经历了一次惨烈的巷战。

有些像2022年俄罗斯电影《地狱尖兵》，《地狱尖兵》就是真实展示一次局部作战，我感觉本片很可能是受到《地狱尖兵》的启发，或者借鉴了《地狱尖兵》的模式。

影片是小成本电影，场景和布景很少，动作戏主要是单兵枪战，没有什么耗资的大场面。

导演的《美国内战》也是小成本电影。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

军事爱好者、枪械爱好者肯定会喜欢本片，可以感受到很多现代作战技巧和团队配合，由于主打真实，观感有些像纪录片。

感觉这部电影把战争的无意义感展现得淋漓尽致，这大概也是其豆瓣评分低的原因吧。

看惯了《拯救瑞恩》《黑鹰坠落》这种主要演绎战争中的进展的电影（虽然《黑鹰坠落》中美军没有达成主要目标，但美军面对索马里民兵丝毫不示弱，而且也是把“不抛弃不放弃”的信条一直贯彻了下来），这部电影就像个急转弯——打了那么多子弹，就看到一个伊拉克士兵倒下，其余情况下连敌人在哪都看不见；整部影片从头到尾没见到有效歼敌或者取得什么进展，满目只有创伤和破坏，满耳尽是从未听到过的怪异惨叫。

感觉这种无意义感比血腥、残酷的镜头更压抑，可能也是影片给观众比较会带来不适之处，也不符合观众的习惯性品味。

《拯救瑞恩》 和《黑鹰坠落》中的残酷镜头并不比本片少，但是在后者片尾、美军士兵成功撤回到营地的那些镜头中，我感觉似乎终于可以松一口气，仿佛也因此懂了为什么有时撤退也是一种胜利。

前者就更不用说了，先是成功抢占奥马哈海滩、在雨中小镇一举击毙德军狙击手，然后打掉德军机枪据点、找到瑞恩、以千钧一发之势守住了那座桥，虽然每一步都伴随着或大或小的牺牲与惨痛，但就让人感觉这些付出得到了回报，因而是有意义的。

本片中的小队最后也是成功上车离开了，但是镜头并未跟着他们回营地，而是留在了安静下来的战场，我觉得这可谓是神来之笔。

我最近时常回放本片的片段，这或可证明这是一部佳作，以及本片并不是琐碎的细节拼凑而成。

一直都很喜欢黑鹰坠落类型的战争片 视觉听觉很炸裂的一次经历 sound design没有一点渲染效果纯纯就是战争的声音 士兵惨痛的尖叫在电影院里听的撕心裂耳 同食很让我有点着迷的更是美军独特的一套无线电通讯系统和在危机中的表达方式。

问了下AI；以下是电影里出现有意思的美军通讯表达* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.“

“现在电影已经拍完了，你希望观众能从《战•争》中看到什么？

而你又从中得到了什么？

”Joseph Quinn：我觉得这部电影没有什么目的。

我认为拍摄这部电影只是为了展示战争的后果。

这是一封写给艾略特的情书，他不记得发生了什么。

我们在那里为亚历克斯和雷服务，雷在那里为艾略特服务，所以这是一次非常深刻的经历。

这就是我从中汲取的东西，我希望观众能够看到这些男人之间的关怀、同情和爱，以及因为参战而降临到他们身上的后果。

当然，看过这部电影的每一个观众都对这部电影有不同的理解。

【电影《Warfare》（战·争）——无意义】今天看了这部2025年4月在美国上映的电影。

开场10分钟之内，我一直在感受、或者说等待、甚至可以说是寻找一个答案：他们这支海豹突击队到底是为了什么来到这栋房子？

（我指的是非常具体的目的）......但是直到电影结束我也没有感受到、等到、找到这个答案。

因此，我这篇影评的主题就是“无意义”。

其中一位导演雷·门多萨是前海豹突击队队员，他的亲身战斗经历成为本片“身临其境压抑感”的核心基石。

他不仅参与了编剧，还将战术细节、士兵互动和战场心理融入叙事，并且这个“叙事”完全是“去英雄化”的，士兵们真实得就像是笨蛋，因此我们看到士兵间的战术手势、对突发危机的本能反应等，会让我们觉得自己也在战斗现场。

就连等待医疗护送车的那6分钟，一分钟一分钟地数过来，都没打折扣地一起陪他们度过。

可是即便如此，即便我以一个“现场角色”的身份来感知这95分钟，也会觉得一切都无意义。

本片通过线性叙事从头到尾真实地呈现士兵执行任务的场景，可是我们会发现这个任务似乎缺乏明确的战略目标，士兵们的每次努力就像是“西西弗斯式”的循环，且士兵们的每个行动似乎都没有所谓信念、使命等的支撑，甚至也不为了赚钱，充满了荒诞感，尽管本片并非喜剧片也无意要表达黑色幽默。

你看着他们全神贯注地观察敌方行动，看着他们与扑面而来的枪子儿做斗争，看着他们被炸成断臂残肢血流如注，看着他们条件反射般地履行着“不能丢三落四”的军规（比如，非要返回爆炸现场去捡回自己的锤子）......你会觉得他们这帮人连被洗脑、被PUA都算不上，因为他们似乎只是被训练出了上战场的各种肌肉记忆。

就本片这95分钟全程他们所干的事儿，你甚至看不出来，他们干成了又能怎样，没干成又能怎样？

浓缩成两个字：图啥？

就像是被他们强行征用了房子的主人最后对着血淋淋的断壁残垣发出的那一声：Why？

看完电影，你觉得这些士兵有什么深刻的心理活动吗？

没有！

我们只看到了直白的生理表现，如颤抖的手，空洞的眼神。

甚至连一开始他们围观穿得又少又露的一群美女跳舞时的状态，我也只看到了生理活动。

这是战争对人性的异化吗？

你看到过敌人的正脸吗？

也没有！

敌方似乎只有身影、脚步声和他们射出来的子弹以及扔过来的炮弹，从未露脸。

这让海豹突击队士兵们的任何射击和对抗都失去了具体的道德支点和目的性，这进一步强化了整件事的无意义感。

由此，战争的荒诞性从个体体验上升至系统批判。

士兵的“无意义”行动成为对现代战争本质的隐喻：在政治利益与军事机器的碾压下，个体的挣扎与牺牲不过是庞大系统中微不足道的消耗品。

这种表达不仅挑战了传统战争片的美学范式，也迫使观众直面“战争是否值得存在”的终极追问。

即便我们知道伊拉克战争公开的起心动念所谓“生化武器威胁”只是一个幌子，而真实目的只是...... 我想起了俄乌战争中，一位俄罗斯士兵和一位乌克兰士兵在肉搏，这名乌军士兵死亡前对俄军士兵表示，他想自己一个人静静地待一会儿。

“你是世界上最好的战士，请让我安静地死去”。

——这一切，有意义吗？

1. SIG-Sauer P226片中Seals小队腰间携带的是西格绍尔P226手枪

SIG-Sauer P226

2. AKM两伊拉克民兵翻译和众多攻击Seals的伊拉克游击队用的武器

AKM

3. M4A1 Carbine美军被困Seals小队和增援部队人手一把 M4A1，并备有战术握把。

M4A1 Cabine

4. Mk 18 Mod 0 CQBR片中Frank和少数队员手持的是MK 18 MOD，并配有战术握把

MK 18 MOD 0 CQBR

5. Knight's Armament SR-25片头狙击手就位时，架起的狙击步枪是一把SR-25

Knight's Armament SR-25

6. Mk 46 Mod 0片中机枪手手上的武器是 Mk 46 Mod 0

MK 46 MOD 0

7. Mk 48 Mod 0Tommy手上拿着的是MK 48 MOD 0机枪

MK 48 MOD 0

8. PKM片头瞄准镜中出现一伊拉克男子，然后狙击手无线电告知对方手上有一把PKM，但其迅速进入建筑物内，而没有来得及击杀。

PKM

9. M79 Grenade Launcher医疗通信兵 Mendoza 背包里背着的是M79发射器

M79 Grenade Launcher

10. M18 Smoke Grenade突围时门口投放的是M18烟雾弹

M18 Smoke Grenade

11. M18A1 ClaymoreSeals小队在阳台上摆放了M18A1地雷作为Booby trap

M18A1 Claymore

12. M242 Bushmaster Chaingun 由M242 Bushmaster Chaingun改装后的L21A1 RARDEN被安装在前来营救的Bradley 布拉德利装甲运兵车上，并对建筑物进行排射打击

由M242 Bushmaster Chaingun改装后的L21A1 RARDEN

看到有影评说这电影和《黑鹰坠落》是同类，我真是满头问号表情包。

这两部片子根本不在一个频道上好吗？

《黑鹰坠落》要是站在《战·争》跟前，充其量算一个战争的广告。

《战·争》这片子可是直接把战场后台的帘子给掀了，那些被尘封几十年的战场纪实，连当事人出镜都选择打码的真是故事，这才是头一回被搬上大银幕。

当战争电影决定不再说谎《战·争》电影日记_哔哩哔哩_bilibili某些电影就爱给英雄镀金身，真刀真枪的战场真相反而藏着掖着。

像《比林·科恩中场战事》那种片子，就知道暗示军人有苦说不出，但到底啥不能说？

怎么不能说？

全是哑谜。

《战·争》可不玩虚的，直接给你看战地最真实的荒诞剧。

九成时间在等命令干瞪眼，突发状况能把人蠢哭，指挥系统抽风时全员懵圈，唯一能调动的是飞机飞过的时候的所谓震慑时刻，这些才是战场上天天见的"家常便饭"。

哪里有什么神狙击手？

真正需要讲出来的是这些哭笑不得的人间真实。

1. 好莱坞战争广告的终结今天是2025年5月12日，睡前刷到一部叫《战·争》的新片，原本准备随便看两眼就睡，结果硬是坐着看到片尾字幕滚完。

这可能是今年最让我震撼的电影，不是因为它拍得有多热血，恰恰相反，它把战争最狼狈的真相端到了观众面前。

我们这代人其实都活在战争片的幻象里。

小时候看《三国演义》，知道关云长温酒斩华华雄是艺术加工；长大后看《黑鹰坠落》，却总误以为现代战争就该是那种精确打击，精准救援的酷炫场面。

直到最近几年看某部英剧，好像是《神探夏洛克》某集，角色随口说真实的战场上过半都是逃兵，当时惊得我立刻暂停查资料，原来那些冲锋陷阵的"英雄叙事"，把最核心的真相藏在了镜头之外。

《战·争》最狠的地方，就是扒掉了所有浪漫滤镜。

没有悲壮的慢镜头，没有精准的战术配合，甚至没有"最后一颗子弹留给自己"的套路。

子弹横飞时士兵像受惊的动物在战壕里乱窜，指挥官的命令被此起彼伏的呕吐和嚎叫声盖过，最荒诞的是全片几乎没有战士一枪打中敌人，而对手压根从头到尾没露过正脸。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在任何国家的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

2. 逃避真实的人类我实在不理解，在2025年这样一种颇为奇特的形势下，某些人似乎真不想再充当世界警察了，或许是觉得这份“差事”无利可图，所以萌生退意，还想把这摊子事甩给别人。

可当初挑起这事儿的不也是他们吗？

就像看电影《战·争》时，我不禁思索，为啥到现在才愿意揭露战争中存在的诸多问题呢？

想来，大概是他们发觉从战争里捞不到好处了吧。

那一开始又为何要挑起事端呢？

这实在令人费解。

都到现在这个时间节点了，才跟大家说战争不好、不对，说它痛苦、残忍、无聊且错误百出，还反人性，早干嘛去了呢？

为啥直到2025年才推出《战·争》这部电影？

一方面，如今能看到这样反映战争的电影，我感慨万千；另一方面，又深感遗憾，因为很多人电影看多了，连生活中的基本常识都给忽略了。

我录制今天这个视频，源于刚才刷牙前打开镜柜时突然想起的一件事。

很早以前，我在北京骑电动车，那时候还没有限速25公里每小时的规定，我骑的电动车时速能达到40公里左右。

当时的红绿灯管理远不像现在这么规范，路上还有很多“老头乐”跟电动车抢自行车道，交通状况十分混乱。

每次过路口，我明知左右可能会来车，但那时我还没考驾照，没有在不同路口该关注不同方向来车的意识。

我过红绿灯时，总是怀着一种祈求老天保佑的心态，假装左顾右盼后，就径直往前冲，还觉得自己能平安无事。

这种状态持续了很长一段时间。

后来，我通过机动车驾照考试，才渐渐明白在哪些情况下要重点关注右边，哪些情况下要着重留意左边，什么时候该把速度控制在十几公里每小时，什么时候又能加速到30、40公里每小时。

当然，现在电动车限速25公里每小时，闯红灯的人和现象也几乎看不到了。

在我看来，这就是生活常识。

可每个人在真正遭遇刻骨铭心的痛苦之前，往往都盲目地觉得坏事不会降临到自己头上。

电影《战·争》里，所有人都在佯装无事，不停地念叨着“没事，没事，一点问题都没有，不会发生在我身上，我挺好的，能躲过这一劫”。

即便遭遇了重大变故，后续赶来的两个小组，依旧表现出一副“嘿，兄弟，我罩着你”的样子，对着伤员一顿猛拍，仿佛一切都尽在掌握，一切都会顺遂如意。

但现实真会如此吗？

显然不会，压根儿就不会变好。

在我看来，这种自欺欺人的状态已然成为一种常态。

每个人都应当具备这样的认知。

人类发明了诸多事物，像电动车、汽车，还有红绿灯等等。

然而，我们在使用这些发明时，却未对可能危及自身的潜在风险怀有丝毫敬畏之心。

就拿电影中的战争场景来说，十几、二十甚至三十来个人，他们看似在行动，却仿佛并不知道自己究竟在做什么。

面对敌方可能多达几十甚至上百人的队伍，他们凭借着超出自身能力范畴的手段去应对，就如同瞎猫碰死耗子一般盲目。

这让我不禁感慨，这部电影没有沾染其他战争片的陋习。

以往在我们的印象中，狙击手总是心态沉稳，能精准测算风速，精确预判子弹轨迹，然后一击命中敌人要害。

但现实真的如此吗？

根本不是。

实际上，狙击手往往身处肌肉酸痛且高度紧张的环境，长时间死死盯着目标，而且多数时候，他们内心充满不忍，甚至还会被指责太过软弱。

在这部电影的故事里，狙击手也是最先牺牲的。

由此可见，多年来我一直思索，是否真有一部电影能真实刻画战争的这些方面，至少在我有限的观影经历中，从未见过以“狼狈”为主题的战争片。

以往的战争片大多追求宏大叙事，有着正向的招募导向，因此会刻意美化战争，违背现实客观情况。

而《战·争》终于打破了这种局面。

其实，这不仅是电影中的现象，在游戏领域同样如此。

就拿我玩《绝地求生》后来叫《和平精英》来说，我不太喜欢这类游戏，因为我觉得制作精良的战争游戏往往带有文艺气质。

文艺作品通常需要玩家花费大量时间去品味其中的平淡与无聊，在关键时刻做出抉择，而这些选择八成都是错误的。

这类射击游戏，多数时间都在等待。

我玩游戏时，一般会先找个掩体，确保身后及周边几个角落的安全，然后蹲在那儿，等得无聊了，再挪到下一个位置继续等。

不管是为了缩圈还是寻找装备，我都不是那种在移动中频繁出击的人，找掩体对我来说欲望特别强烈。

因为我玩游戏并非追求在几十个人中脱颖而出“吃鸡”，我只是想体验在荒野中四处溜达，看看最终能否存活下来的过程。

即便没能活下来，我也不会懊恼摔手机，而是坦然接受。

所以《死亡搁浅》这款游戏就很合我心意。

如今的游戏，速度普遍太快了，车的速度、人的移动速度都快得离谱，还能跳、能跑、能飞，甚至能瞬移。

但实际上，最贴近生命真实体验的，是步行那种缓慢的节奏。

《死亡搁浅》这款游戏，大家都戏称它为“送快递游戏”，可它却在一定程度上还原了人类真实的体验，让人关注到步行速度下眼睛可及范围内的每一处细节。

当你用心去感受这些细节，就会发现其中蕴含着足够丰富的内容。

反观那些游戏中添加的瞬移、加速、跑跳、载具等工具，它们真的让游戏体验更真实了吗？

并没有。

同样，电影《战·争》也在一定程度上，将战争中人类的真实体验还原了出来。

3. 如何对抗狼狈想来，生活中常有人感慨终于发现世界就像个草台班子，可这又何须特意点明？

只要有人参与决策，就难免呈现出草台班子的模样。

举个简单例子，让你拿笔在墙上画个圆，你绝画不出数学几何概念里那种标准的圆。

这就是人的能力局限。

于是人们发明了圆规、尺子等工具，以达到某种标准。

然而，这些人造之物最终却反客为主，凌驾于我们之上。

所以说，只要是真实的人参与其中的事，往往都透着狼狈。

就像电影《战·争》里打针时不慎扎到自己的手，跑步时意外滑倒，或是以为某人已去世，结果没过多久人家又苏醒过来；还有打针过量后，人像在地上游泳般挣扎，被人拖着前行，地上满是血渍。

在电影里，哪怕是由帅气且颇具咖位的演员饰演的士官，本应是领导角色的官长，也会无奈地说“我不行了，我整个人都fucked up，我得把任务转交给你”。

在战争过程中，常见的并非是精准击杀对方，而是你我双方放了几百枪，却全是空枪。

在枪林弹雨中四处奔逃，完全是在赌自己不会被前方的子弹击中。

而真正打中你的那颗子弹，也并非对方刻意瞄准，不过是一通乱射后的“意外”。

这部电影没有那种大义凛然、英雄主义式的精准瞄准与击杀。

你甚至不清楚片中敌人在何处集结，又是如何悄然靠近。

主角前一晚还在欣赏优美的健身操，第二天沉浸在惯性节奏中时，就被拉去执行一个无聊任务，接着便突然陷入绝境，狼狈不堪，越挣扎越深陷于各种大大小小的错误之中。

人在崩溃与惶恐中，生活就此改变，这就是粗糙又真实的个体写照。

正因如此，我有时更倾向于集体主义。

当我们身处集体，秉持群体观念时，便能展现出一定的规律性与组织性。

我们的行动旨在抵抗个人产生的误差，期望借集体主义消减这些误差，实现利益最大化。

这就要求我们做好牺牲个人部分利益的心理准备，要有向死而生的精神。

这时就需要一种并行的体系？

一方面是思想工作，另一方面是基础工作，二者相互搭配。

思想工作至关重要，若内心慌乱，缺乏定力，技术工作也会变得慌张无措。

虽说在小说《三体》中，思想钢印被视为负面行为，但实际上，在任何时候，个人的想法、定力与能力都应紧密结合，而非仅凭一股脑的莽劲往前冲，还将其当作值得炫耀之事，回家后吹嘘自己多么厉害。

可真实情况是，若你只是无聊地等待了数年，并未真正上过战场，却要装作经历丰富，而真正经历过的人，往往选择沉默不语，不会轻易诉说其中的经历。

这，就是战争的真实模样。

2025 年，对我而言，这部电影带来了全新的视觉体验，我认为它早该出现。

当然，A24现在制作出这样一部电影，或许是表达他们国家后悔战争了，可早干嘛去了呢，无利可图了才诉苦吗？

以上，就是关于电影《战·争》。

如果是奔着精彩刺激的战斗场景来的观众会比较失望，用大段的时间来展现两名被炸伤士兵的痛苦状态，而战斗部分的剧情很简单甚至说有点简陋，全片连敌人都没看见几次，好像武装分子里只有一个倒霉蛋中枪倒地，相比之下，美军这边的战损比相当高了。

虽然是战争片，但反战的主旨几乎毫无悬念的印在每个角色的脑门上了。

伊拉克治安战时代，无人机的应用还不像后来的亚阿战争和持续至今的俄乌战争那么普遍，武装分子就不用说了，即便是美军也只常用一些高空盘旋侦察的无人机以及在本片中完全没有露脸的收割者MQ9，否则以俄乌战争里无人机的普及状态，估计海豹突击队队员每人都会不计成本的配备最大数量的各种类型无人机，对面的武装分子可能会遭遇俄乌战场上那种步兵甚至装甲车辆被发现既死亡的命运。

全片强调一个真实还原，所以感觉不会有太多夸张成分，感觉也不知道是占据天时地利人和的武装分子太强了，还是当时这些现役海豹没准备好有点被打懵了，在仅有的战斗场面里，至少打了上千发子弹，而击中的武装分子屈指可数，就连布雷德利上的25毫米机关炮感觉也是大炮打蚊子只是火力掩护几乎没有什么有效杀伤。

相比之下，将近十年前的《13HOURS》里那几个退役大胡子用差不多火力的轻武器对大量武装分子造成了碾压式的杀伤效果。

不过美军还是吸取了摩加迪沙的教训，没搞薄皮悍马去接应救援，否则就是活脱脱的另一场黑鹰坠落，在没有主战坦克和反坦克武器的场景里，布拉德利的防护效果还是经得起考验的。

海豹突击队在行动过程中可能有两个战术失误：1. 被武装分子从墙洞里丢进手雷，说明武装分子就在隔壁建筑里，而小队并没有让第一辆来接应的布拉德利用25毫米机关炮扫射丢进手雷方向的建筑物，感觉有点大意了。

2. 武装分子的掺白磷的爆炸物什么时候放在门口的？

小队晚上时候潜入民宅的时候，周边并没有武装分子，可以仔细检查一下建筑物主要出入口是否有爆炸物。

如果是武装分子白天发现他们在这个建筑物里以后才放的，那么高空盘旋的侦察机应该告知小队有可疑人员把可疑物品放置在建筑物门口，出门之前应该想办法检查一下，就不会被差点炸团灭了。

这批海豹突击队运气还算可以，如果对面武装分子有几个RPG，估计他们连这个破房子都守不住。

海豹队员撤离以后，那些从周围房子里钻出来的武装分子可能会商量，下次记得采购几个RPG吧。

2025年的《战·争》以近乎暴烈的真实感，撕碎了传统战争片的英雄主义滤镜。

这部由亚历克斯·加兰与雷·门多萨联合执导的英美合拍片，以伊拉克战场为舞台，用95分钟极简的叙事框架，将观众拽入一场“第一人称”的战争噩梦。

影片摒弃宏大叙事，转而用GoPro式的主观镜头与碎片化剪辑，让观众与士兵共享颤抖的瞳孔与崩裂的神经——子弹擦过镜头的震颤、断肢横飞的血腥特写、耳鸣与尖叫交织的声效轰炸，共同构建出令人窒息的沉浸式战场。

影片的颠覆性不仅在于技术革新，更在于哲学层面的深度叩问。

通过士兵战壕中的存在主义辩论、无人机操作与老虎机并置的荒诞隐喻，以及片尾伊拉克妇女撕心裂肺的“WHY”呐喊，导演将战争异化为一场无意义的资本游戏与人性屠宰场。

门多萨的实战经验赋予动作戏原始暴力美学——泥浆中的撕咬、匕首战中颈动脉的颤动，彻底剥离了动作片的浪漫化修饰。

而加兰的叙事实验则以意识流拼贴，模糊现实与虚拟的边界，暗示现代战争已沦为界面操作的超现实荒诞。

尽管影片因“无剧情”风格引发争议，但其价值恰在于对战争类型片的彻底解构：没有英雄，没有胜利，只有两败俱伤的废墟与道德困境的永恒诘问。

正如加缪所言，在战争的弹坑里，我们或许终能看清星空的微光——这或许正是《战·争》留给观众最刺痛的启示。

3星，这部电影好坏参半，说它好吧，这是一部比较还原真实情况的类纪实电影，是真人真事改编的，没有神剧情没有乱煽情，贵在真实。

说它坏吧，整个影片故事就是一个流水账，一条线走到完简直一部学生作品，无翻转无穿插无人物交代无跌宕起伏，连执行的任务和目的都是个没头没脑的糊涂账。

剧中美国大兵的表现也比较拉垮，但其实想想就是这么回事， 看结尾的照片就知道了，多半美军都是新移民，有色人种。

当兵是生活所迫，上战场也是迫不得已，没啥保家卫国开疆拓土的雄心壮志，能放放空枪执行任务就不错了。