王的盛宴

本人眼高手低，近些年基本不看国产片，任你怎么忽悠，我也不耽误那功夫，家里放着几千张碟呢。

可是最近围绕《王的盛宴》出现了“水陆之战”，何以如此我虽未知，但正是这场褒贬各半的拍岸浪花，让我这个不看国产电影的影迷反倒坐到了《王的盛宴》前。

萧伯纳不是说：“如果一部戏有人说好，有人说不好，那戏一定是成功的”吗。

这样，我不仅看到陆川独特的电影视角和不俗影调，还对这部影片的配乐颇感钦佩。

也许是“焊丝寂寞”类好莱坞大片的旋律听多了，《王》片配乐的中国风味、独特声效构思和配器手法，听来非常别致清新。

就比如其中的“韩信之死”一幕,那恢宏悲壮之合唱拥抱着象征理想的笙韵冉冉升起的声场景况，让我不禁热泪盈眶。

那是张震（韩信）陆川（导演）刘彤（作曲）三剑客拳拳相依、乃至生命、理想、爱和古今梦想融在一起的火焰。

于是我就又看了一遍《王的盛宴》，还摸索着写了点文字……幕启，低音弦乐器先声起步，隆隆的弦音压至最低，泛着沉郁的微澜。

仿佛有一只看不见的手，将厚重的历史帷幕徐徐拉开。

箫声咽，声从银幕上的密林来，一腔怅然。

那持剑闯入密林的男人是谁？

山那边，那倚山而行的骑兵队又来去何方？

默者无语，只闻笙韵细，细述银幕上两千多年前的那个黄昏或早晨。

这是影片《王的盛宴》的开篇。

笙音袅袅，弦韵顿挫，欻欻足音带我们接近王的久远……汉宫冷月。

病榻上的王，老态龙钟，一袭白衣，银发散落，半睡半醒地自语道：“我是刘邦……”幽然间，飘来两三响颓靡的琴音。

鼓声撩人，惊回首。

没有辉映日月的颂歌，没有波澜壮阔的管弦。

只有宫阙上下弥漫着的恐慌和不安。

杌陧的弦乐，靡幻的箫鸣，诡谲的古琴，森森的鼓捶。

还有，萧何爬着送上来的盒子，里面是韩信的人头……一切，都如同刘邦梦呓般的那腔呼喊：“噩梦，噩梦”。

而与这噩梦相关的人和种种真相则早已沉入岁月的深渊，一如低音弦乐器幽暗、厚重、无法窥见的茫茫弦音……击缶而歌《鸿门宴》司马迁的《鸿门宴》其实可以缩成八个字：“项庄舞剑。

意在沛公”。

围绕这场戏构思的配乐精炼而巧妙。

给我印象最深的是打击乐和各种动效。

几件有音高的打击乐器在三度音之间左右叮当，铿锵作响，将明处的剑影、舞态和境况尽收其中。

而从背景中不时传来的定音鼓的阵阵锤音，则敲动并契合着暗处的“意”。

这看不见的“意”可听，遂不仅仅是项庄的“意”，也牵动着观众的心。

其实，这叮当作响的声音和场景并非一般依景而作，而是与“击缶而歌”这句成语有着某种共鸣和历史呼应。

“缶”（fǒu）是我国古代的一种瓦质敲击乐器，所谓“击缶”，即敲击瓦罐陶杯伴歌的意思。

历史上最著名的“击缶”典故，就发生在秦代两位国君之间。

如此，这叮当作响的声音就不仅仅是贴景的配乐，也成为一种历史的穿越和昔日的回声。

虽然这“叮当作响”的声音已经“举重若轻”的将场面反衬得颇显张力，但如果只是这样的敲敲打打，似乎还不足以表现“沛公”的惊心和“鸿门”的动魄。

因此，在剑指眉心，杀机毕露的最惊险和最紧张时刻，弦乐群低音区的簌簌颤弓和高音区的持续上滑音，加速的定音鼓节奏，以及钢琴低音区的森森震响等动效，都同时涌来或相继凸现。

加上其他一些异响奇音，如笛音模拟的战马嘶鸣，似见“鸿门”之外兵马急的逼迫情景，从而再拓一方想象空间。

垓下“急急风”《王的盛宴》中的项羽，英气勃发，侠骨柔怀。

从当初的西楚豪杰，不可一世，到四面楚歌，霸王别姬，直至兵败垓下，殉剑自绝。

这一切，都在导演的镜头里起伏跌宕，也都在作曲家的乐谱中荡气回肠。

史书记载，败亡前的项羽唱了一首《垓下歌》，把战场当成了舞台。

这历史的真实宛如戏，正可谓“人生如戏，戏如人生”。

嘿，那一刻，银幕上还真的响起了金属打击乐器敲击的京剧武戏锣鼓点节奏“急急风”，这节奏激越、急切而紧张、与裹挟其间的箫与弦乐的凄婉吟唱交相呼应，颇有“紧拉慢唱”的味道。

项羽最后英姿和世人对其命运的叹惋之声，就都在配乐里了。

笙歌咏韩信韩信被控或蒙冤的罪名是涉嫌谋反。

影片中的韩信是被绞死的。

那一刻的配乐，出现了全片中唯一的人声——没有歌词，全是“啊”字混声合唱，虽然只有2分多钟，却呈现着不同的情感意蕴和层次。

前段情绪徐缓、庄重，好似悲天悯人的浩叹。

定音鼓的锤音，声声撼人。

中段，合唱经过一个下行小二度的旋转，昂然一个高八度的跃升，悲歌立马变颂歌。

尤其是笙的浮现。

这象征着韩信理想与纯真的笙韵，带着管风琴般的天籁，又像是滚滚红尘中的一朵玫瑰，冉冉起身，翘首于人声的怀抱，被合唱的壮怀拥抱着，托举着，谦谦摇曳，徐徐升腾，渐渐远去。

最后，只剩下合唱惜婉而深情的咏叹，告慰着远去的英灵和普天下所有善良的心……悲也萧何 众所周知，箫韩二人的交情非同一般，成语中的“萧何月下追韩信”、“成也萧何，败也萧何”，都与韩信有直接关系。

然而，在吕后逼迫下，他要亲手割下朋友的头，送给皇上刘邦。

可以说，那刀割在韩信颈上，却痛在良心未泯的箫何心上。

此刻，这份悲情已然由音乐来表达，但音乐中似乎还另有隐情。

如果不仔细听，你会以为只是一把大提琴的悲歌。

其实，更苦的悲情还是隐藏在大提琴身后的那支管子身上。

而管子悲苦的孤籁也给大提琴的弦脉融入了腔体气息，蒙上了一股空虚感。

这段管子与大提琴的合鸣是那么的形象、深刻和到位，非常契合箫何此刻的心情和处境。

当然，这其实是作曲配器上的一种手法和效果，但却与剧情和人物产生了某种暗合，从而通过音乐，在视觉之外又营造出一个新的想象维度。

毫无疑问，《王的盛宴》改编自《史记》，但有着编剧、导演陆川相当独特的视角来改写，他按照自己心目中的英雄与枭雄来重新讲述那段塑造中国人性格的大历史，且按照强烈舞台化、哲学味台词来展示，其中得失留待将来再做更宏观的判断。

《王的盛宴》将平民出身的刘邦与贵族出身的项羽相互对立，突出了刘邦的老辣、厚黑、粗俗（常口吐脏字），这就使得陆川必然要过于美化了项羽。

在陆川的版本中，刘邦在鸿门宴大难不死，是项羽派韩信暗中保护并最终放了他。

他笔下的项羽高贵优雅，却少了传统表现中应有的豪杰粗犷之气。

因此无法解释，这么一个心慈手软的人，如何在历史上坑杀数十万秦军、火烧阿房宫、酷刑杀死亲王子婴的。

然而，请注意《王的盛宴》不是历史纪录片，而是陆川根据心目中的多种可能性来诠释专制权力对于人性、社会和历史的戕害。

韩信替刘邦打下江山灭了项羽，自己也因功高盖主最后被吕后诛杀，他还未死，历史已被写在书简上，这是片中的大悲剧所在。

它让人不由地想到古今很多名言，如“兔死狗烹”、“飞鸟尽，良弓藏”，“历史是胜利者的历史”，“历史是任人打扮的小姑娘”等等。

这些道理很多人都明白，但对于电影来说，过去却没有多少人敢于表现。

而片中，陆川把自己的感情凝结在萧何的身上，针对鸿门宴的“不实记录”，他对众多史官怒斥道：“修史的人要对得起历史，不然我们的后人会在你们写的历史里面看到什么？

”这就是陆川对历史的态度。

陆川拍电影“作者心态”很明显，富有艺术精英的品位。

法国作家雨果有句名言：“地球上没有任何力量，可以阻止一个时机已经到来的想法。

”项羽试图恢复封建分封制的妄想，绝对是逆历史潮流，那个时代已经不再适应。

再套用管理大师德鲁克的名言来说项羽必然的失败，那就是“管理的本质，不在于知，而在于行。

”公元前二三世纪交接之时，很明显中国已经步入了秦始皇奠定的天下一统的大时代，流氓刘邦实现了秦始皇的梦想，后人包括陆川有些不服，不过陆川对于权力的残忍和独占表现的非常犀利。

在影片摄影方面，《王的盛宴》的表现主义风格效果非常出色。

全片主要以内景戏为主，采用点状光源照明，基调显得沉稳幽暗，与宫廷政治斗争的压抑风格形成一致。

人物表现方面，陆川非常少见地大量使用顶光。

喜欢摄影的朋友都知道，这样照出来人像并不好看，经常是阴阳脸。

但陆川就选择了如此使用，来突出人心的复杂险恶。

另外，摄影也包含意味，如最后韩信进宫一段，镜头先是长焦表现，然后又缩至近景聚焦于一个蜘蛛网上，以此来表现韩信一步步陷入落网，走向灭亡。

手法简洁，但意味深长。

对不起，我这个人虽然一直都说话比较刻薄，但还是比较不爱说脏字的，但这次真的忍不住了。

之前不是有个笑话吗？

说冯小刚和李安中间，差了100个陆川的水平。

然后有人想了想说，那冯小刚和李安差的不大啊？

话糙理不糙。

我就不明白了这片子从头到尾你都搞不清楚它想说啥。

根据文艺范刘邦的台词“有人说，我的人生是从鸿门宴开始的。

他们错了，我的一生，都是鸿门宴”来判断，可能是想说刘邦的一生吧。

关于史实，我们就不要再纠结了。

这片子属于，有基本历史知识的人看会觉得非常DT，没基本历史知识的人看，会觉得根本不知道自己在看什么。

不知道是不是因为之前国内文艺界把《寻枪》捧得太高导致陆川巨巨认为混乱就是内涵的真理，这片子看上去似乎是倒叙，但是倒叙了一会，似乎又开始插叙，在倒叙的故事里似乎还包括着第二层的倒叙。

这让人看着不胜其烦。

好了，总结一下，这是一个刘邦伙同吕后、张良、萧何一起杀韩信的故事。

中间还穿插了一些和项羽的JQ。

但是你看完了还是弄不懂这故事里的人物行为逻辑。

就感觉每个人都是文艺青年，刘邦抓住那个秦王子婴的时候，秦王居然还对他说，“我有一个梦想，我不能完成它了，你要让它延续下去！！！！

延续下去去去去去去！！！！

”我去您的梦想是2008年在北京开奥运会吗？

哦还有，现在的古装片不知道为什么，特别爱让角色朗读名言警句的。

之前《铜雀台》里曹操对苏有朋突然神来一笔说了一句“老骥伏枥，志在千里”已经够让人喷饭了。

这里面直接让刘邦对着大海呼唤“王侯将相宁有种乎”，我想了一会儿才反应过来这话不是陈胜吴广说的吗……要让角色让名言警句也让人家说自己的不要乱套啊，刘邦巨巨不是有大风歌吗摔！

算了，还是不要试图搞懂本片的逻辑了，因为里面所有角色都是诗人或者文艺青年，这种人是没有逻辑好讲的。

哦，本片唯一的亮点是萧何巨巨的一段历史推理，你看还是满有意思的吧……

我是抱着极大的兴趣去看《王的盛宴》的，首先是对秦汉交替的历史充满了兴趣，项羽、刘邦、韩信、子婴、萧何、张良，等等等等熟悉的历史人物 ，以及鸿门宴、霸王别姬、垓下之围等等熟悉的历史故事，都是从儿时开始就耳熟能详的，每每读到这段历史，心中总是充满了英雄主义的豪情壮志。

因此凡是涉及秦汉交替这段历史的电影、电视剧也都充满了兴趣，从小时候张丰毅主演的《淮阴侯韩信》，到小学时代巩俐、吕良伟、张丰毅、关之琳主演的《西楚霸王》，再到今年早些时候 张涵予、黄秋生、黎明主演的《鸿门宴》都没有落下过，以至于名称与之相关的电影，比如 张丰毅、张国荣主演的《霸王别姬》最初也是因为名字而去电影院观看的。

对于《王的盛宴》专门的兴趣则是自从该片上映后，舆论完全两极分化的评论。

乃至于陆川导演流露出的退出影坛的传闻，雇白水军与所谓“黑水军”在网上的抗击。

我身边的朋友对这部电影的反应，更让我对此片产生了更大的兴趣。

“完全看不懂”、“叙述手法怪异”、“镜头和镜头之间没有联系”，所有这些抱怨，不但没有打消我观看此片的念头，反而激发我想去观看此片的兴趣。

一方面是对一向志在拍“有思想”电影的陆川导演的兴趣，另一方面也是希望考察一下自己的理解能力。

说了这么多废话，进入主题。

周末的一大早去美嘉三里屯看了第一场的《王的盛宴》，影厅里只有5个人，可以一边聊天一边看电影。

可能是我个人对此段历史的非常熟悉，我完全是从一开始就被吸引到电影情节中去的，因此完全没有出现看不懂的情况。

整部电影，画面精致、镜头简洁震撼、背景道具极力还原当时的历史风貌。

但这些都不是我想要说的，我主要是想对那些“看不懂”该片的朋友解释一下自己对导演拍摄思想，和影片内容的理解，并为陆川电影进行一点儿小辩护。

整部影片完全可以用一句话概括：“一条主线和两道选择题”。

《王的盛宴》虽然运用了很多的叙事手法，但最根本上还是围绕着“杀韩信”这条主线展开的。

导演一开始运用了倒叙的手法，直接了当的将影片的结局“韩信死了”展现出来。

当萧何带着装有“韩信”的脑袋前来拜见刘邦时，影片的主线“杀韩信”就已经确定下来了。

围绕着“杀韩信”这条主线，电影可以分为几个部分：第一是“识韩信”，第二是“囚韩信”，第三是“疑 韩信”，第四是“用韩信”，第五是“忌惮韩信” ，第六是“杀韩信”。

导演首先通过“识韩信”，巧妙地介绍了故事的背景，并将主要的历史人物一股脑地在第一部分全部交待出来。

这一部分最主要的场景就是“借兵”，在这一幕中，全片主要的人物，基本全部出现了。

汉方的刘邦、樊哙、萧何 、夏侯婴（抱歉，此处因之看了一遍，因此无法记住所有在此处出现的角色），楚方的项羽、范增、项庄、项伯等悉数出场，其他的三个主要角色，吕雉，则通过谈话引出，虞姬，已经在之前的场景中交待，秦王则也在侧面带出。

其次是“囚韩信”，导演用了插叙的手法，让历史回到了六年前的汉朝大牢，在这一幕中，主要人物主要是刘邦、韩信、萧何、张良，这一部分主要作用是为以后的故事做铺垫，并渲染了刘邦、萧何、张良与韩信之间的复杂关系。

第三是“疑韩信”，从项伯与刘邦的对话开始，刘邦 希望项伯为他解开一个一直以来困扰他的问题，韩信为什么离开项羽，加入刘邦的军队。

从这个疑问，导演将观众带回到了电影的第一个高潮“鸿门宴”以及“子婴之死”。

并通过这两个故事，引发读者对第一个选择，中国要什么政体来进行思考。

对于这个选择，我会在之后介绍。

第四个部分“用韩信”，重点场景是刘邦在韩信的帮助下，将项羽围困在垓下，并最终逼迫项羽死亡，这个部分将电影推向了第二个高潮“垓下之围 ”和“霸王别姬”，并通过这两个故事，引发读者对第二个选择，要做什么样的人进行思考。

此外，通过“垓下之围”强化了刘邦对韩信的恐惧。

第五个部分“忌惮韩信”，重点场景是张良与韩信的对话，导演从此时开始，已经完全开始进入到了对秦汉交替历史的“自我解构 ”，用现在时髦的话说，卢川导演已经展开了想象的翅膀，大胆探究刘邦、韩信的内心世界，并将其展现给观众。

“天下人的天下。

”这句话可能是韩信的思想，也可能是陆川导演的思想，更可能与所有当代观众的思想理解产生共鸣。

通过这段对话，不但由韩信自己回答之前的“疑韩信”部分提出的疑问，更引导着观众对第一个选择产生了更进一步的思考。

第六个部分“杀韩信”，最关键的场景就是萧何的自白。

通过萧何的自白，导演展示了自己对秦汉交替正史中存在种种漏洞的质疑，并通过大胆推测，给出了自己的答案，并从一个全新的角度带出了影片最后一个高潮和最后一个故事“成也萧何，败也萧何”。

虽然这个答案未必是正确的，未必是真正的，最接近位历史的 ，但Whatever，历史就是由人记录的，卢川是导演，他有权利 运用他掌握的权力来展现了他认为的历史答案，你不服，认为他在胡邹，没关系，当你有权力时，你也可以写历史。

在这一部分第一个选择和第二个选择纠结在了一起，你要选择做一个什么样的人，你的选择对历史能够产生什么样的影响？

导演完全将两个选择展现在了我们面前。

以上都是对影片的情节与故事的自我分析，更多的给陆川做一些辩解 ，其实《王的盛宴》并非是杂乱无章的，而是有清晰的脉络的，并通过“杀韩信”这个故事主线，引出了其他的故事，最终构成了一部大气磅礴的史诗巨作。

之下我尝试着通过自我的理解，对本片的思想，也就是导演提出的两种选择进行探索。

陆川导演在这部电影中提出了两个疑问：一，这个国家要走什么样的政体？

二，我们要做什么样的人？

对于第一疑问，导演给出了三个选择：A，秦汉模式，中央集权模式，由一个中枢系统，建立一个大脑，然后掌控了帝国里的所有一切，包括一人一事，一草一木。

这也就是子婴在临死前所未得“大秦不亡”的政治体制，中国人对这种体制再也熟悉不过，当你听到一声铃响，看到写有一个普通人资料的竹简掉落出来时，你有没有想到自己的档案，而感到背后一阵发凉？

B模式，封建模式，也就是西楚霸王的模式，由一个宗主通过封封，建立一个基于信任关系的松散的联邦国家。

目前央视九套正在播放纪录片《汉字五千年》，其中提出了一个假设，如果中文与拉丁文一样是符号文字，那么今天的中国真的可能像今天的欧洲一样，有不同的语言书写出不同国家的不同历史了。

C模式，也就是韩信大喊出的“天下是天下人的天下”，所暗示出的“民主”政体。

秦汉模式也好，封建模式也好，或者是贵族统治，或者是精英统治，而民主政体，则是一种真正的“王侯将相，宁有种乎”的政体，社会上升通过时完全开放的，每个人都有可能获得成功。

但这种模式有多少成功建立的机会和希望？

恐怕导演自己也没有答案，或者也没有信心。

陆川导演借吕后之口，道出了韩信为什么一定要死 ：“我们都不想变，你却要推翻重来。

”对不起，那么你死吧。

挑战既得利益，挑战权威，这是你死我活的战斗，需要何等的勇气和智慧。

因此陆川导演又提出了第二个疑问，我们要做什么样的人？

对于这个问题，答案即简单也复杂，说简单，即可以分为两大类：理想主义，现实主义。

项羽、韩信、乃至于子婴都是理想主义者，而刘邦、吕后则都是 现实主义的代表。

而说复杂则是，每个人恐怕都在理想与现实中徘徊、迷茫、甚至挣扎。

当我们看到刘邦、韩信、萧何、张良纵马驰骋时，那种豪迈的并肩作战的情感，何尝不是理想主义，当刘邦看到韩信眼巴巴地望着包子而随手给他一个包子时，这何尝不是人类内心的理想主义利他情绪么？

但一旦天下作稳，成为既得利益者后，无论是张良、萧何，甚至是刘邦、项伯都在挣扎。

在这部电影中，刘邦并不是一个完全的冷酷的现实主义者，否则他就不会在杀不杀韩信之间犹豫、彷徨、乃至恐惧。

张良也不是完全的现实主义者，他的内心深处对韩信充满了感情，否则他就不会再最后对韩信拜别，萧何更不是现实主义者，他对韩信充满了感激、赏识，但最后却是他，割下了韩信的头颅。

而就连项羽也不一个彻底的理想主义和英雄主义者，否则他就不会在杀不杀刘邦的问题上犹豫，不会反复问刘邦“到底有没有进入秦王宫？

”每个人都如此复杂，如此纠结，如此真实。

写到这里，我不禁感到陆川导演不是在写秦汉的历史，不是在写刘邦、韩信、项羽，而是在写我们每个人，因为我们每个人都是刘邦，每个人都是吕后、每个人都是萧何，生活在这个世界，我们有太多的不情愿，不得已，在理想和现实中挣扎，彷徨，最后折中，妥协，成为一个地道的典型的中国人——一个中国式的实用主义者。

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。

这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。

（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。

这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。

豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。

我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。

陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。

所以少能评4星。

这么冷的天，跑这么远的路，最可怕的是经历了两次下班时间的西直门地铁站，居然就看了这么一部不知所云的电影，除了最后见到了张震，我是真想不出来还有什么理由能抚慰我受伤的心灵。

其实编导的意思还是很清晰的，大概就是“只能共患难不能同富贵的兄弟间的复杂感情和身居高位对丧失权力的无奈恐惧”。

你说就这么个题材，远了不说，拍个比《投名状》差不太多的应该不难。

加上中港台三地中生代的翘楚，还是很有卖点的。

我是这么想的，后面发现自己这个想法非常符合太上，哦不，已经是太太上的一句话“你们啊，毕竟还是too young”。

整个故事太想讲上述的那种兄弟情感和权力迷恋，完全不顾及是否在好好讲故事这个基本原则。

整个一用力过猛。

其实刘烨的表演还是有层次感的，很好的诠释了刘邦这个人物。

吕后也算不辜负那么多镜头，算是够格。

从韩信开始，到张良，到虞姬，到萧何，故事和人物坍塌的一塌糊涂。

造成的恶劣后果就是，剧末高潮吕后诛杀韩信的时候只有争权夺利的冷酷，没有兄弟相残的悲哀。

能不能！

能不能稍微从刘邦的痛苦挣扎和吕后的冷酷无情中抽出哪怕20分钟时间来讲讲韩信和张良是怎么帮助刘邦从一个小屌丝慢慢抗衡项羽，最终打下江山的过程？

国士无双的韩信，给几个攻城略地的镜头都不肯？

运筹帷幄的张良如何妙计百出也没个交代。

萧何也是一样，明明是汉初三杰，给几个镜头表现一下他们是合理甚至必须的。

为啥最后吕后这么劝刘邦，刘邦还是犹豫杀不杀韩信。

总要有个理由，当然这个理由不应该是剧中那个无关痛痒漏洞百出的理由。

因此尽管张震最后被诛杀的表演很好，从进门的肢体到看到结局的眼神。

但是我还是想问，按照影片逻辑，杀这么个不相关的人，杀了就杀了，至于么。

就算张良和萧何都补了很多情节来说明韩信的重要性，但是对于刘邦，我不觉得他们之间有啥兄弟情义，以及刘邦为什么不能下决心杀韩信。

如果说是硬要捧女朋友，那就干脆几笔带过汉初三杰，直接做全套，直接讲吕后剪除功臣，刘邦死后处刑戚夫人，杀刘邦儿子，想改天下为吕姓。

捧女朋友不丢人，张艺谋和巩俐不就是天作之合么，只要戏好，大家皆大欢喜，互相成全，没啥不行。

怕就怕首尾不相顾，又想这样又想那样，想这么多，不如拍成连续剧更好？

更不要说虞姬，套用后排哥们的一句话“什么破玩意儿，虞姬一句话都没说，连死之前都没声‘啊’”。

其实演员们的表演都还不错，刘烨已经说过了，层次感蛮丰富的。

张震在有限的空间里发挥也还行，吴彦祖那几个场景也算把一个年少得志，嚣张霸气的项羽诠释够了，秦岚作为重点突出对象，不负那么多镜头，是个小亮点，总算是撑起来吕后这个角色了。

陶泽如的范增尤为可圈可点，寥寥几句话，超导演预期发挥。

但是，你懂得，总还是有个但是，兵熊熊一个，将熊熊一窝，整个片子，乏力。

“明明就是个拍纪录片的料，硬要折腾电影”这种心声我会到处乱讲？

甚至还不如90年代初香港那部没什么名气的《西楚霸王》（http://movie.douban.com/subject/1305143/）导演想讲的，观众感受不到；观众想感受的，导演愣是没讲。

写到这里，我忽然觉得标题这么写是有失公允的，毕竟姜文作为演员的烂片也不少，所以应该改成“即使给你一个姜文，也不能拯救这部电影”

电影以老年刘邦的视角，回顾了他的一生中两个最重要的敌人——项羽和韩信。

顺带着，导演用这种方式重新讲述了他所理解的关于人们早已熟知的灭秦、楚汉相争以及诛杀韩信的历史。

虽然项羽本身也有性格弱点和恶行，但人们对项羽的同情，似乎早在《史记》完成之前就已经是当时的主流了。

到太史公时，他更是以富有感染力的手法塑造了一位情义并重的末路英雄，表达了对项羽的偏爱和对他人生遭遇的感慨。

项羽的悲情形象如此深入人心，电影再现这段历史时可以自由发挥的空间有限而且也有风险。

刘邦和项羽两人的不同，在于精神贵族和流氓的之别，血气方刚年轻人和油腻中年人之别（骆玉明老师之语）。

片中吕后也说：“项羽是我一生中见过最高尚的人。

“导演以此为纲，较成功地完成了对项羽的塑造。

吴彦祖外形俊朗，换上战袍无须多言，只站在那里，自会生出一种英气和神性。

“霸王别姬”与“乌江自刎”交叉剪辑，悲乐将两个场景统一，突显出伟大的静穆。

影片前半部分讲完了项羽的故事，接下来讲韩信。

相比较前半段，后半段基本摆脱了史料的束缚，虚构再现权力斗争中阴暗血腥的“兔死狗烹”，获得了一种“心理真实”。

项羽倒下的时候，镜头除了分别对刘邦韩信进行单独的表现外，还有一个“关系镜头”：韩信回头看了刘邦一眼，刘邦和张良同样予以回望。

那一刻，他们都各自在想什么呢，或许，韩信是下一个敌人的念头，已经在刘邦的心底滋生。

片中刘邦是在吕后的劝说下定杀心。

比起张良韩信等人，吕后或许智谋有限，但她的权力欲望和政治天赋，以及作为枕边人与刘邦的多年患难与共，使她对刘邦帝王心的了解要远远超过旁人。

刘邦软禁韩信多年，吕后自然清楚，这是他也是她最大的心病。

箭在弦上，韩信有没有反心已经不重要了。

正如他死前遗言：“谋不谋反还不是你们说了算！

”然而要杀韩信，除了需要名正言顺之外，还要力排众议，尤其是昔日一同共事的张良萧何等“兄弟们”的意见。

刘邦对吕后说：“只要他（张良）和萧何不动，就没问题。

”吕后带着刘邦的“使命”去见张良和萧何。

这对帝后早已可以为了权力而抛弃其他一切道德和人事，但张良和萧何却仍有良善之心，珍视他们和韩信过去的同袍之谊，他们不仅不会相信杀韩信的理由，更从情感上不忍心。

对此，吕后拿出的杀手锏则毫不意外，即他们的身家性命，以及比性命更重要的留给后世的名声。

尤其是在吕后在向萧何施压时，她向他展现了一个可怕的事实，一个人的命运是可以提前在史书上写就的。

你此时位极人臣并没有什么，如果你不服从，在史书中，你早已因谋反之罪而被灭族，而你也将参照这一记录走向相应的结局。

如此张良和萧何没有别的选择了，两人为诛杀韩信献策的献策，出力的出力。

韩信和张良拜别后，由萧何引着，走向他命运的终点——长乐宫钟室。

长长的甬道上，两人前后相随，阳光有点刺眼。

过去的戎马生涯和当下情景交替出现。

多年以前，他也是这样由他引着，回到刘邦的军营。

钟室绞杀是影片最后一场大戏。

萧何将韩信送到长乐宫，宫门关上，二人永别，池水因阳光消失而呈现出深暗诡异的绿色。

四周一片阒寂，韩信独自一人走过狭长的宫道，文武百官、各路宫仆齐齐现身在城楼上静候。

最终他走到钟室下时听到了宫人宣告自己的罪行。

吕后下令绞杀，以保留全尸彰显皇家厚德。

不过，对开国功臣淮阴侯谋反之罪的惩处不会这么简单。

众人不仅要被迫亲睹处决过程，还要从吊在钟下的韩信尸体下离宫。

萧何虽只是在长乐宫门外通过钟声听到韩信被杀，但吕后留给他的还有更为艰巨的任务，即要他亲自砍下与他私交甚笃的韩信的头颅并进献到刘邦面前，让他用染血的双手表达对汉家的忠心。

这是对“成也萧何败也萧何”极为夸张的阐释了。

在片中，从萧何视角望去，吕后站在钟楼上注视着自己，深邃而漆黑的巨钟似乎是吕后身影的化身，成为了无法藐视的权力和邪恶的象征。

影片取名《王的盛宴》，自然是源于刘邦和项羽的那场“鸿门宴”，片中刘邦说他的一生都是鸿门宴，以此来指代权谋斗争。

为了将这一概念贯穿电影始终，在后半段电影也虚设了一场宴会，即吕后为韩信准备的夜宴。

所谓虚设，是因为吕后萧何等人都知道，韩信是不可能赴宴的，他在途径长乐宫钟室时就将被诛杀。

萧何去邀请韩信赴宴时，宫人们还在煞有介事地为宫宴忙里忙外。

人们在翻云覆雨的权力面前的徒劳也被予以强烈的嘲讽。

电影的英文名为The Last Supper，很巧妙的达芬奇的名画形成了互文。

画作《最后的晚餐》讲述耶稣遭到犹大背叛的故事，耶稣因此而被钉死。

《王的盛宴》中，前半段是刘邦和韩信背叛了项羽最终造成项羽兵败身死，后半段则是刘邦（吕后）诬陷韩信背叛而杀死韩信，事实则是刘邦背叛了与韩信的“交情”。

因而，从这一意义上说，《王的盛宴》与《最后的晚餐》具有相似的主题，即背叛者的胜利。

不过犹大最后对自己的背叛行为有所悔恨并自杀。

刘邦有过吗，我们不得而知了。

影片的一点不足在于对韩信人物的塑造。

片中，刘邦与韩信不和，一方面是刘邦的戒心，另一方面也与韩信的政治理想有关。

在这一层面，他反而与他最初选择跟从的项羽比较相似。

项羽在灭秦之后说他反对“书同文车同轨”——将一个国家的模式复制到全天下，即他反对大一统的帝国理想。

韩信则说过天下是天下人的天下，也认同陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”，也就是说他反对家天下的理念。

因而，关于灭秦后的国家建设，项韩二人虽然在具体路线上可能有差异，但总体理念是相通的。

至于刘邦，或许他最初也信过这一说法的，不过他内心更相信的或许是吕后对其为龙之子的预言。

如此说来，刘邦的确是很善于伪装，骗过了韩信等人，并利用这一口号召集诸贤为其效劳。

否则，以韩信的洞察力，我们无法理解韩信竟为刘邦效命如此之久。

当然更有可能的是，创作人在对人物进行设定时，项羽韩信被理想化了，寄寓了他们更多的思考，从而造成了韩信的行为与其理念的不合榫。

以下说的，才是本片真正想说的——从前有个男人，叫刘邦，男女不挑，攻受兼备。

他的老婆对他的态度是：你搞女人，可以，搞出孩子我还能给你养；你搞男人，对不起，此男必死。

于是，他可以“我tm喝多了，男人在外边这种事难免”为借口把一场男女外遇轻描淡写折过去，却不能在搞基方面有什么实质性的举动。

有一天，他看到了在高头大马上的项羽，英俊多金，典型高富帅一枚。

他动心了，几经辗转，他们俩相识、相知了。

他们聚在一起，彼此联络的暗号是两个字：“灭秦”。

这本是原创小说名，有考据癖的陆导为何一再让他俩肩贴肩背靠背地说这两个字呢？

想想刘邦他老婆，吕后的扮演者，陆导的夫人叫什么？

没错，秦岚。

所以陆导不便明说的意思即在此：灭秦国而自立是历史上说的，灭秦岚而搞基才是他俩真正的目的啊亲！

然而吕后是何等聪明，早就识破了这点。

于是她挑拨二人关系，不惜故意被项羽捉去，就是不能让这俩人成。

本来事情还没到不可收拾的地步，然而，一个人的出现，让出汗之争，哦不，楚汉之争，不可避免地发生了。

这个人就是韩信。

早年在项羽身边，欲献身，未果。

当时项羽的心全在刘邦身上。

于是他离开项羽，归附刘邦。

面对这个比项羽还小一岁，比项羽还英武的男人，刘邦心动了。

他们两个在一起了。

后面的事情就很好解释了。

韩信在他男人刘邦的提拔下，地位火箭般的蹿升，由项羽帐下的屌丝，晋级为刘邦阵中的高富帅将军。

他也不负众望，将前情郎+现情敌项羽的地盘一个一个地打下。

最多时，韩信的地盘比刘邦+项羽的还大。

但他没反，为什么？

很简单，因为心还在沛公这啊亲！

韩信的飙升，离不开另一个人的帮助，他就是萧何。

他们两人的故事，历史写得比较明白了。

萧何月下追韩信，敢问除了他俩，历史上哪两个男人之间的故事用过“月下”二字？

还是“追”！

不要太明显了好伐。

韩信在刘邦阵营的攀升，与他的暗地情人萧何的举荐关系甚大。

本来，韩信明着跟刘邦，暗着跟萧何，琴瑟和弦，配合默契。

然而这一切，都没能逃脱吕后的眼睛。

吕后的任务分三步走：1. 让楚汉相争，灭掉老基友项羽；2. 诬以谋反，灭掉新基友韩信；3. 借萧何之手灭掉韩信，彻底打散刘邦韩信萧何的3P关系。

于是我们在电影中看到了如下画面：项羽被围困乌江边，向对面深情望了一眼；刘邦远远对视，浑然没有灭掉对手的快感，反倒是旧情逝去的颓然；韩信被指谋反，居然能保住一命，囚而不斩，气管炎的刘邦，已经做到了他能做的一切；萧何不顾君臣身份，拼死在吕后面前力保韩信；后被迫带韩信赴吕后宴，俨然为情郎送行；韩信被勒死后，老白，哦不，萧何，抱着仍然很帅的张震版韩信，哭了足足有两分钟。

陆导的镜头都没挪开啊亲！

然后，精彩的来了，萧何亲自切掉了韩信的头颅，大家想起了什么？

黑猫警长里的螳螂啊有木有！

赤果果地母螳螂吃公螳螂啊有木有！

最后也是最狠的一招，吕后让萧何带着韩信的头颅，送给刘邦看。

结果呢？

沛公在吩咐了厚葬之后，一口气没倒上来，shi了。

哀莫大于心死啊亲！

刘邦跌宕而曲折的搞基一生，走到了尽头。

多说一句，吕后当着刘邦的面，只敢动他的男人，不敢动他的女人。

她不是不想动，是时候未到。

在刘邦死后，她就把刘邦生前爱过的最后一个女人戚夫人给办了。

手段极其残忍，斩断戚夫人手脚，挖去眼睛，熏聋她的耳，又迫她喝下哑药，丢入厕中，叫作“人彘”。

别说视频或图，光这段文字描述，已然是少儿不宜了。

这个故事告诉我们两个事实：1. 搞基有风险，尝试需谨慎；2. 惹谁也不要惹女人。

阅读过万了，加个电梯吧 http://movie.douban.com/review/5663248/?start=100#comments

《王的盛宴》29日正式上映，今天看了提前的首映。

真的是悲催了，导演的陆川的野心太大了，实力却欠缺，一部昏昏欲睡的古装悬疑片，拍得跟个回忆版MTV似的。

苦了演的如此卖力的演员。

刘烨现场显得很害羞低调，也可能是因为困了。

吴彦祖的发型丑丑，没有银屏帅站着等明星进场的人被扔了可乐瓶。

你不要告诉我，是因为我没有深度，看不懂。

你也不要说陆川这个人多么多么有思想。

我只能说陆川这个人野心太大，每次拍电影第一考虑的不是观众，不会普通观众的大众感受和舒适体验，而是考虑能否拿奖。

一部不考虑普通观众体验的电影，拿再多的奖都没用，不会有高票房的。

只是苦了那些演员，演员都非常棒，而且能看出来他们在夜深时已经显得有点累了。

我不知道以后，他们还会不会跟陆川合作。

如果不是为了看明星，我估计有一半的人会提前离场。

因为看了三四十分钟后，周围的人不是打瞌睡，就是玩手机，要么不就是看手表。

鸿门宴，几千的冷饭，还有人炒，关键是还没炒出个什么新意来。

整个电影都在梦游。

这是给考古学家看的么？

如果你是上了一天班累了想出来开心开心的，那么还是去看《少年派》吧。

我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。

网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。

但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。

原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。

如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。

刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。

项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。

而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。

所以项羽是荣耀贵族之后。

这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。

刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。

所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。

可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。

反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。

所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。

而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。

这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。

更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。

在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。