庇护所

UK disc-release info has come in for SHELTER, the supernatural fright flick we previously told you about here. The movie stars HANNIBAL’s Julianne Moore as a forensic psychiatrist whose world slowly starts to erode when she investigates a new patient (THE TUDORS’ Jonathan Rhys Meyers) with multiple personality disorder, and finds that each of his personalities is a different murder victim.Icon Home Entertainment launches SHELTER August 2 on British DVD and Blu-ray, with bonus features including audio commentary, a making-of featurette and deleted scenes. Stateside genre fans will have to wait a little longer to see the film, which is slated for a late-December U.S. theatrical opening via The Weinstein Company, while E1 Entertainment will handle the film in Canada. SHELTER was directed by the Swedish duo Mans Marlind and Bjorn Stein (STORM) and scripted by IDENTITY’s Michael Cooney. Check out the UK websites here and here.

看完以后还没有回味。

就迫不及待的看了评论。

然后有点恍惚。

究竟是影片本身无甚意义。

还是观众自己因为某种观念的预设而搪塞了它本来可以有的意义呢。

这就好比成年人形容孩童。

当真如是天真纯洁么。

弗洛伊德的理论中有提到过只有孩子才是顺其自然的暴露着自己的天性。

而所谓的“纯洁的天性”则实由后天习得。

我以为孩童的纯洁即是成人赋予的美好想象。

也许说成是单纯更为贴切。

由着固着的观念尚少。

往往得以比成年人更直接的方式面对周遭境遇。

更直接的袒露悲喜。

而人之本性却原本无甚变化。

变化的不过是为人处世的逻辑方式。

“婴孩为了满足自己机体的基本欲望。

乃由一种自淫的行为。

那就是说。

他在自己身上追求性的对象。

”这是精神分析引论中的原文。

弗洛伊德认为无论营养的汲取或者排泄的作用都无益在某种程度上早就了婴孩对快感满足的经验。

于是他们会在不久以后通过故意重复这些动作。

比如吮吸。

比如排便。

以求在这些性觉区中的皮膜兴奋而得到满足。

卢·阿德里安曾指出，外界的压力不许小孩有追求这种快感的欲望而加以干涉——于是小孩才初次约略地察觉到成人才经验到的内外冲突。

他不得随意排泄；排泄的时间须由他人指定。

成人们为了使他放弃这些快感，就告诉他，关于大小便的一切都是“不文雅”的，必须隐讳。

他这才不得不放弃自己的快乐以换取他人心目中的价值。

其实，他自己对于排泄的态度开始时是大不相同的。

他自己的粪便本不足引起他的厌恶；他原来把粪便看成自己身体的部分而不愿遗弃，而且想把它作为第一种“礼物”，赠给最敬爱者。

就连在受教育的陶冶而放弃了这些倾向之后，他依旧视粪便为“礼物”和“黄金”，而撒尿也似乎是值得特别骄傲的东西。

当外界观念开始植入。

价值体系随即建立于无形。

因为最起初的价值感呈现源于外界要求。

势必于未有主观判断的观念意识之下不自觉的循以贯之。

这大概是人类因为过早被剥夺了解自我实际状态的权利而不得以种下的恶果。

所以于当下。

太多的心理问题来自于患者对自我的不了解和不接纳。

不得不去想象。

理想状态下的一个人。

是得以从出生便能够随自己的心和眼不断认识这个世界。

却不是通过被教导被定义而形成观念。

于是再也看不见这世间本来的模样。

再回过头去看《庇护》。

我以为积极一点。

也许意图可以旨在提醒人们到底不能失去信仰。

而这个信仰未必一定要与上帝活他神有什么关系。

泛言之即是这种信仰本身是可以与宗教无关的。

只是如此将科学和宗教摆上台面且最终半威逼半利诱的叫人皈依了宗教。

这般体现或许更直观些。

而事实真相并非如此。

这就好比《寂静岭》中有关信仰的呈现。

ROSE的母爱即是其与宗教完全无关的信仰。

而值得被提醒的是。

只有当人们背离信仰。

则原罪之黑暗才将你的灵魂轻易吞噬。

这才是最可怕的事情。

貌似大多数的影评。

一定是要首先有个喜好。

然后在自己已然有的体系标准里将情节与之逐一对比衡量。

或自以为是的揣测编者的意图何在。

然后信誓旦旦打出分来。

实在都是与观者各自喜好。

视为评分还真是不公平。

最后补充一句。

片中老祖母说的那一句：用比你更明亮的眼睛。

其实真是耐人寻味A。

看开头还以为是一部不错的心理悬疑片。

有了心理片必要的神经质不漂亮女主角，忧郁的男主角，偏暗的色调和诡异的背景音乐。

但当医院男医生口吐黑沙，脊柱溃烂开始，这部影片注定乏味。

无聊的惊悚镜头，简陋的故事背景，僵硬的人物性格。

导演还妄图把手伸向科学与信仰的讨论上。

这部片子，还是不看的好

好好一个人格分裂，怎么到后来就成灵魂不灭了呢？

女主角精神分析师的角色还挺吸引人的，分裂人格和幻想人格有什么本质区别？

这问题还真挺专业的。

直到她做出adam不是有分裂人格而是和David一体这个结论我都还很佩服她的专业素养。

本来以为医生能给出一个负责的解答，帮助adam走出人格分裂，可是后面就越来越离谱了。

电影的前三分之一还在adam和david这两个人格之间纠结，而到后面就发现不只是这两个人，越来越多的灵魂附到这个“体”上来，点变得非常之散，电影已经从精分变惊悚了。

不过可以看出，被惩罚的人都有一个共同点：不信仰上帝。

电影居然还能问出“你信仰上帝还是科学”这个问题。

我觉得二者不是绝对对立的吧。

就像carol说的，作为一个女人我信仰上帝，作为一个医生我信仰科学。

泛灵论的倾向十分明显，山中老妖一口气就能把灵魂吸走，吐回去人又复活，实在有些白目。

那个无名游魂居然被解析成一道声波，也离谱了些。

我不明白的是，最后在巫婆的小木屋里，carol为什么要抱着孩子跑而不寻求巫婆的“庇护”呢？

巫婆不是那个神父的冤家么？

结尾有些不了了之，是让观众自由想象吗？

很多电影都表现献祭行为、狂热的基督教徒，可执意把科学和宗教对立就有点自找麻烦了，看起来虎头蛇尾。

此片让我想起了《詹妮弗的肉体》，《恶灵契约》，两者都有宗教、神秘、献祭的意味。

虽说那两个也不算太好看，但此片起码在情节上还算复杂。

乔纳森莱斯在各种人格间自由切换的能力证明了他的演技，朱莉安摩尔还是那么老啊。。。

不得不說我是衝著JM男神來噠。

JM似乎天生有種魅力能把這種暗黑角色演繹噠淋漓盡致。

邪惡噠人物總要配上完美噠面容才說噠過去。

所以他現在經常出演大反派。

迴歸電影本身吧。

作為基督徒來講很反對這種以惡靈和邪靈作為題材噠電影。

不過確實有那麼一種說法叫做人間地獄。

就是妳噠靈魂離開軀體不能接受審判。

也就是說無法下地獄也不能上天堂。

這比進入地獄一曢白暸更為煎熬。

撒旦和神噠對抗就是在於人噠原罪上。

如果妳信靠神向神懺悔。

那麼妳就得神噠赦免。

如果妳不信神那就正中撒旦噠試探。

要知道試探是萬惡之源。

而試探正是來自撒旦。

有人會說既然神是萬能噠神愛世人那為甚麼神還會讓那些悲劇發生為甚麼還要世人經受試探呢。

我想因為這是神對世人信仰噠考驗。

正如片中Caroline醫生她雖信神但在科學上卻將神推噠一幹二淨。

這樣噠信仰也不牢靠。

所以對Caroline來說死對她是解脫而她活著但所有親人均被惡靈吞噬才是最好噠懲罰。

神就是這麼分明。

人有所成就均是倚靠神噠大能和神噠恩典。

時刻要記住感恩。

信主也不是單單遵守戒律這麼簡單。

這是心靈中抵抗邪惡噠最強大噠力量。

首先，ICY是抱着看人格分裂的心情来看的，所以在看的过程中比较兴奋，觉得很好看，一个接一个的谜团，试图比电影快一步解释看到的种种，发现圆不起来，甘心等电影给个交代的时候，发现这从来不是一个现代人格分裂片，这是一个涉及宗教，有魔幻色彩的影片。

可是无论你作为那种幻，跳脱平常逻辑的时候，你也必须有逻辑。

可以是一种新的概念的逻辑，但你不能没有逻辑，没有逻辑也能成立的要不你是god，要不你在扯淡。

然后，电影在成功吓到我的同时也让我迷惑不解，以至于我现在在这边吐糟。

1，电影中讲到“牧师被granny用 her own form of mountain justice”，而这个所谓的特有的大山的宣判就是在人的背上划上shelter的标志样的伤疤，并将其灵魂吸出吐进空气里，再往该人的口里塞进污泥，以使其人的灵魂无法回到身体里，最后最恶毒的是在其耳边说一句咒语（ICY觉得是咒语）“某某，shelter now the faithless”。

好，以上背景～·～～～我们从电影中可得知：1，granny使用的“南方巫术”其实不是异教徒的妖术，granny自称是大山的方法，而从其表现中可看出她是站在god这一边的。

2，按照背景中的说法，被灌入污泥后，灵魂将无法回复其中。

所以可以推出牧师那个不朽的身躯是一个没有灵魂的器皿，它寻找着the faithless，找到后使那些人的躯体损坏，然后自行吸出faithless的人的灵魂，一个又一个装进这个人体shelter中，于是那些灵魂就被永远禁锢在活动的器皿里。

而影片中除结局外，也确实没有违背这一推论，我们可以看到：“牧师出现在每一个人临死之前，但从未讲过一句话，即使是询问对方的信仰问题也是由其中的灵魂宿主来提问的，他只是将已经肉体已经残败而无法反抗的孱弱的人的口腔打开，将其灵魂吸走。

”～～～“这个每次都是被一团诡谲的声波唤醒去吸取灵魂，而这团声波的内容就是granny当年的那句诅咒”～～～～～～～～～～～～～～“每个躯体的残败都以其口吐污泥为标志，残败了的就不能使用了，最后女主杀死的不是某个人，不是所谓的牧师本人，而只是因为一句诅咒而有行动能力的活动躯体而已。

最后它口吐污泥，残败了无法使用了”～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～到此，剧情开始不合逻辑了，已经残败了的sammy的躯体居然成了下一个shelter，因为从她嘴里哼出David自己写的没有几个人听过的旋律。

对此，ICY想不通。

2，David的妈妈在最后一次出境的时候眼睛是不是有变化，就是两只眼睛不一样，像那个granny一样，大家有没有相同的发现啊？

我不敢回头再看一遍了，故不去查证了。

3，我们可以看出这个躯体会因为当下灵魂宿主的不同而呈现出不同生理特征如“腿是否残疾”，“是否色盲”等，鉴于这种影响的深重与忠实反映灵魂宿主本身的逼真效果，对于躯体被女主父亲的灵魂支配时呈现出的巨大力气表示震惊（一个垂暮的老人将自己的正当壮年的儿子推挤着的带锁的门撞开，并力道大到把这个青年震飞出去了～～如果这理解为救外孙女心急的情况下的潜力爆发，但那个浑身是血的人是您儿子好吧，好歹也要照看一下的吧），故此情节可能只是个狗血的纯情节需要，可以不深究了。

4，仅仅凭一个关于信仰的问句作为判断手段，仅仅凭对方一个答句就作为判断依据，而且对着一个还那么小，还来不及成熟的loli也如此审判，这个“噬魂”的shelter很不上道啊～～虽然似乎装进shelter的人们都重新变得有faith了（David看得出来很虔诚，Adam是catholic，但回答得很快），反正这一点就算说得通，也无法令ICY信服。

草率冷酷地像洗脑，彻底的逼良为娼。

…………………………混个县………………………………这个电影告诉ICY：1，人的心力太有限了，顾得上这个就顾不上那个，父亲刚死，弟弟又死了，没有时间去伤心去查看去呼救，因为眼下女儿还危在旦夕。

2，或许没有无论彼此普渡众生的主，至少不存在在人类社会中的宗教里。

宗教的存在本身就彰显了子民与非子民的分类，既然各有各的非我族类要毁灭，于是是非黑白曲直就难以统一答案。

大部分时候你需要做的就是将错就错，从一而终。

这也是非常不容易的。

看完其实有点不知所以，就像大家普遍所说的主体缺失，杂乱无章。

心理医生和疑似多重人格的病人，宗教和巫术，某些恶趣味的恐怖画面，虽说惊悚悬疑达到了，却还是让人觉得过目即忘。

唯一给我留下美好印象的只有那段Bedtime Prayer，网上找到不太一样的加长版本：This night I lay me down to sleep,I give the Lord my soul to keep.If I should die before I wake,I pray the lord my soul to take.Four corners of my bed,Four angels over head.Matthew, Mark, Luke and John,Bless this bed I lay upon.I lay my head on our lady's knee,Jesus come this night and save me.Heart of Joseph I adore thee,Heart of Mary I implore thee,Heart of Jesus pure and just,In those three hearts I place my trust.

doesn't make much sense.altho it tries to say that if u lose faith u lose everything but still,its way not as good as i expected.Such a waste to have such good actors like Julianne Moore & Jonathan Rhys Meyers in it.

欽定本英文基督教聖經，舊約詩篇第61章：「Hear my cry, O God; attend unto my prayer. From the end of the earth will I cry unto thee, when my heart is overwhelmed: lead me to the rock that is higher than I. For thou hast been a shelter for me, and a strong tower from the enemy.」詩篇裏另外多處提及上帝是「refuge」。

Shelter和Refuge都是避難所。

上帝成為避難所，翼護收容信徒的靈魂；理所當然。

可這電影雖名為「Shelter」，講的卻是「Shelter now the faithless」的故事，惡靈被召喚出來「庇護」不信上帝的人：把他們的靈魂奪走，禁錮於僵屍中，「以免」他們被上帝拯救，教他們千秋萬歲活在喪命前的恐怖中。

聖潔遭到玷污，救贖成為反諷，這正是所謂Antichrist故事的慣技。

另一位瑞典導演拍的「Let the Right One In」，吸血鬼竟名為Eli（我主），如出一轍。

更別提另一位北歐導演Lars von Trier了。

本片絕不是The Reaping那樣的正邪大戰。

電影給正邪劃的界線其實模糊。

比方說那個黑山老妖Granma，使用巫術召喚惡靈，百年不死，當然算是邪的一方。

但她也幫村民治病，治病手段正邪不說，但至少還有那心地，也沒瞧見她向人索取什麼噁心的報酬（想想小美人魚的故事）。

相反的，女主角自言是上帝之女，當然是有信仰的正派人士。

可她發現女兒遭到惡靈攻擊之際，第一個念頭不是禱告求神，而是找老妖治病！

這和醫生Christian Moor（又是一個反諷的名字）有何不同？

醫生Moor面對的是瘟疫，偷偷乞靈於科學似乎還情有可原。

女演員Moore演的母親面對的卻是惡魔，還有啥可說的呢？

台灣有一句諺語也是歇後語：「請鬼拿藥方--穩死！

」，拿來形容恰好。

我最近悟出一個道理：人事的鬥爭和戰爭殺人不一樣，長時間鬥爭之後，如果兩邊勢均力敵，則會界限模糊，大家互相滲透，你中有我，我中有你。

但兩邊一旦明顯分出強弱，卻會界限分明，因為弱的一方必須躲開自保，一躲開界限就分明了。

本片正可佐證這個道理：上帝和魔鬼的勢力均等，故正邪的界線不清；宗教和科學的情形，則恰恰相反。

最後說一件怪事，這電影我在電影院看的，十幾排座位空蕩蕩沒幾個人，卻有一對小青年在走道另一側，遠遠瞧見他們窩在一塊兒還是滾到一起，像個肉球，女的是嚇哭了還是嚇病了，傳來一陣陣嚶嚶的啜泣還是呻吟聲，很低很細，要非常（從電影螢幕）分心才聽得見，或許不是女的而是那男的聲音，但太遠了他們又躺倒了分不清楚。

誰說電影院把票賣得太貴？

不但奉送一盒華而不實的爆米花，還附贈兩個增加恐怖音效的妖人，這場電影看得夠本！

说下自己对这部电影的理解剧情应该是：1918年发生了一场大瘟疫，一名牧师蛊惑奶奶教的教众，说信上帝就不用怕瘟疫，并以自己的孩子为证据，但实际却是牧师偷偷为自己的孩子打了疫苗，因此害死了很多奶奶教教众。

之后事情败露，奶奶教为了惩罚牧师，杀死了牧师的孩子，并把牧师的灵魂吸出了体外（不是死了就是成了孤魂野鬼），把他的身体制作成了灵魂的容器。

这个肉体容器会自动吸收背叛信仰的人的灵魂进入。

（背叛者一般都是经历过对自身影响极大的事件后对信仰产生动摇最终失去信仰的人）我的观点：奶奶教派和上帝教派是属于对等对立的关系，奶奶教派是因为男主角害死了许多自己的教众才要对他进行惩罚，惩罚就是把他的灵魂吸出杀死，而肉体却被做成容器。

容器只是个容器，就是说男主角等同于那个壶，只不过他是一个人的肉体罢了，但也只是个肉体。

还有就是男主角之所以被杀是因为他是上帝的背叛者，也就是他加入了上帝，但他实际却是不相信上帝的。

所以得不了庇护，真信者是受到庇护的。

我认为奶奶的那个壶容器应该是只能保护信奶奶教的教众的灵魂。

至于男主角杀死的人并不是无信仰者，而是上帝的背叛者。

就是表面信奉实际却不信的人。

而奶奶本来就是这个惩罚的始恿者，没有理由要去解除这个惩罚，能帮就帮不能帮就算了。

所以庇护，对本教的教众来说是一种庇护，但对受到惩罚的背叛者来说就是监狱了最后额，我写评论开始也没感觉，写着写着怎么感觉这部片子有点吓唬教众的嫌疑。

PS：如果时间或者人物名称什么的错了请见谅，这片子我看着渗挺，恐惧还未消不敢重看确定。