迷雾

斯蒂芬金算是作品被改编最多的作家，数量早已在30部以上，与数量相比 ，其质量也是参差不齐的厉害，有些堪称经典，有些无比糟烂。

德拉邦特作为导演和编剧算是将斯蒂芬金的作品演绎的比较出色的了，比如那部十多年来被中国影迷口口相传，已经神圣到了被认为是可以改变观者人生的《肖申克的救赎》，比如那部将不少观众感动的一塌糊涂又回味悠长的《绿色奇迹》。

这一次，他献上的是《迷雾》，一部难得的充满了深沉的反思与思想的恐怖片，德拉邦特的斯蒂芬金电影就是这样，它从来不以“恐怖”取胜，而是以很有感染力的情感和思想感染观众。

看完本片，相信不少人也跟我一样要琢磨这部电影的“深意”，不是我无聊，实在是这部电影实际上很不娱乐，没有什么僵尸横行，血浆满地，也没有什么重重悬疑，尖叫女王，片中的特效也差强人意，勉强及格，让我看几个怪物的近景时总琢磨本片的预算一定非常紧张。

片中的那个装神弄鬼的八婆就已经让我难受的想要按快进了，何况还有一个让人很不爽快的结尾。

但是，这又是一部耐人寻味的电影，其“信息量”很大，从多个角度反思着社会、人性，这也让本片和德拉邦特的其它几部片子一样，超越的单纯恐怖片的意义，更值得咀嚼再三。

片中对人类科技进步的反思算是比较“俗套”的了，这是科幻、恐怖电影的常见角度。

但是，本片将科技进步带来的负面效应包裹于一场遍布异类生物的迷雾之中，显的更加有反讽效果。

科技总是希望让人对我们的世界看的更清楚些，哪怕无比细微的东西，所以我们要把基因看的清楚，要把原子看的清楚，同时还要扮演造物者的角色随意操控这个世界。

在本片中，这种欲望更近了一层，我们不但要看穿我们的世界，还要看向另一个世界，可是，带来的却是一场迷雾，让我们更疑惑，更恐惧。

就如我们貌似已经掌握了基因的种种特性，可以培育高产、防虫的转基因农产品，但是我们依然一头雾水，我们不知道它是否会对我们的身体造成危害，我们不知道它的推广是否会造成一场生态灾难，在这样的迷雾中，我们依然疑惑，甚至有人惊恐的抵制。

科技界的精英常常带着自信，他们想打开通向另一个世界的窗口，却在一场暴风雨中带来了人类世界的暴风雨，比较反讽的是，我们发现另一个世界的生物从我们这些“高等生物”的角度看来都是像来自于史前时代的原始生物，可就是这些原始生物将掌握了科技的现代文明社会的人们折腾的够呛。

本片表现的最精彩的还是人类社会的“失范”，秩序是人类文明社会的又一特征，但是它又是在一定环境下长期演化的产物，所以不同的环境下总是有不同的秩序和相关的价值观，否则也不会有什么意识形态冲突了。

而在一些特定的环境下，社会的秩序往往会被打破，本片中，一场科技灾难带来的是一群人被禁锢于一个超市中，与社会秩序完全脱离，所以从这个角度讲，本片也算是一部恐怖片常见的禁闭电影，只是相对的禁闭空间较大而已。

而既然被禁闭，相关群体总会有一个惊慌->冷静->合作->受挫->猜疑->内斗的过程，起初面对突如其来的灾害，大家都惊慌不已，但是毕竟大家身上还带有社会秩序的习惯，很快冷静下来，相互合作，包括片中律师的喋喋不休，尽管显的唠叨，但是也可以看作大家还保持着原有社会的秩序，而如律师那样过于理性的社会秩序化人也首先被“淘汰”。

接着便是相互的协作，而此时便有了那个让我看片时想冲进片子里面扇她几耳光的疯婆，而她之所以让很多观众恼火，原因除去一些关于神学方面的意识形态分歧外，很大程度还在于我们是站在一个“规范”的社会的角度看一群处于“失范”状态的人。

片中有位小镇的蓝领工人很能表现那种环境下人的心理，他起初对当时的情况还显的很不在乎，唆使超市年轻工人出去，但是当血案发生，他马上听命于男主角，而此时大部分人也听命于他，因为正如片中所说，他能作出“决定”，而与疯婆相比，他显的更理智，更带有社会理性，而此时大家的身上也残存社会理性，所以他带领大家与命运抗争。

但是惊慌的人们往往又带有“墙头草”的特征，很快，理性势力的抗争受挫，于是蓝领工人为代表的人们再一次惊惶失措，此时他们需要的是安慰，是希望，所以，疯婆脱颖而出，成为领袖，他也歇斯底里的跟随她。

而陷入灾祸的人们往往需要替罪羊，于是那个可怜的美国大兵成为了殉葬品。

这个过程多么令人熟悉，远的入黑死病这类瘟疫流行时，大家的惊恐中互相猜疑对方下毒。

近的如一次次经济、政治动荡中，人们哄抢，争斗，甚至推举如希特勒这样的带着救世光辉的强人上台。

本片很好的在一个超市中还原了这个过程，将人们的惶恐展示的令人不安和紧张，而那位疯婆虽然看着让人生恨，虽然她最后被毙大快人心，让我舒坦不已，但是不得不说这是片中的点睛人物，也是社会失范情况下的一类重要角色的缩影。

最后不得不说说本片最令人感到沮丧的结局了，本片的主人公应该说从开始到快结束都具备了恐怖片中最终幸存或者起码最后带着英雄光辉的人物的主要特征。

他有着美好的家庭、生活幸福，这样的人物往往都有个历经挫折最后与家人相拥的结局；他为人比较低调，没有不把一切当回事儿的嚣张，飞扬跋扈的人在恐怖片往往不是死的最早，就是死的最惨，低调才是王道；他在关键时刻又敢于担当，充满了责任感，这样的人往往最后即使挂了，也带着英雄形象被煽情的颂扬一把；他又有不屈不挠的决心和毅力，这样的人往往在绝境中坚持到底，终于看见阳光。

但是，片中，他担当了，他努力了，但是最终他失败了，不能责怪他和逃难者在离成功还剩一小步的放弃，那样的境况下人的崩溃可以理解。

在极端条件下，人们都要寻找活下去的寄托，所以才会出现疯婆一般的人物赢得大家爱戴，因为她给人以希望。

而片中最后几位试图主宰自己命运的人却遇到了绝境，这是一种信仰的危机，每个人都可能遇到自己极端的情况，所以我们不时发现有人绝望的自杀，而本片中则将这种极端情况放大，命运如此无常，如果他们干脆也“无作为”的等待，或许可以等来大兵的救助，如果他们再坚持那么一小会儿，就可以看到迷雾散去。

但是个人的努力是确定的，而最终的命运是缥缈的，所谓“谋事在人，成事在天”，我们只能以个人的价值观出发，做我们能做的，结果确实难以预料。

这也算是对当下社会一种“奋斗”精神的反思，同时看起来有些让人沮丧，但是又有些让人安慰，或许我们个人的抉择不一定看上去那么振奋、那么积极、那么主流、那么值得提倡，但是最终的结果或许就是最好，所以坦然做出自己的抉择，剩下的爱怎么着就怎么着吧！

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/a3c03f7a324048e82f73b3b6.html

一直不喜欢愚蠢的大众行为方式。

在Mist里面，似乎每个人的行为都是为了展现自己的愚蠢。

当Ollie开出那一枪的时候，我在想，md，你早怎么不开枪啊。

当David开枪打死车里的三个人还有他的儿子的时候，我在想，md，你怎么不等等啊。

再绝望，也不能用这种方式结束。

最后，我心理很阴暗地想，导演肯定是一个反社会分子，把美国大众描绘的像一群白痴。

恩。

迷雾属于科幻恐怖片，连接异空间的大雾笼罩着小镇，异空间的生物开始捕猎人类，在恐惧下人的内心也开始变化，总体来说，情节还是比较紧凑，比较吸引人，但是有些血腥镜头还是让我觉得难受，不恐怖但吓人，值得一提的是这部电影的结局很出乎人的意料，也让人纠结，人性中的选择或善恶有所讨论，往往陷入危险的人们总是被人性的弱点打败，会引起人们的反思，个人觉得还不错。

　　电影最后，最有英雄派头的男主角草菅人命甚至误杀亲子不是偶然的。

因为电影的主题不是讲惊悚故事（这样的太多了）而是反思（同《老无所依》相似），是人类的自嘲：我们其实很无知，而我们不知道的东西能吓得我们丧失人性。

表面看起来男主角比其他人都勇敢，冷静和智慧。

但其实他跟那些缺陷明显的人并无本质区别。

汽油用尽时他开始数子弹，数完不久就杀人了。

为什么那么快？

就算他们确实只剩下死路一条，为什么不等到饿得支撑不了或是猛兽来袭时再动手呢，那样哪怕还是会死，至少可以多活一会呀？

多一会就多一份希望，这不正是他们历经千辛万苦跑出来追求的希望吗？

但他还是动手了，别人死于他的信仰危机。

　　人与人之间，差别并没有那么大，只是我们信仰的东西不同罢了。

剧中的人物可以分为两类，信仰自己的和信仰别人的（这个别人包括除自己之外的一切力量）。

一般状态下，我们都信仰自己，尤其是在美国这样一个强调自我的国家。

于是当灭顶之灾从天而降时，人们最初的反应还是想依靠自己的力量一探究竟，所以男主角的黑人邻居带着一群人出去送死了。

但当死亡面目狰狞地接踵而至时，人们的自信粉碎了，一部分人开始把希望寄托给别人，听凭别人为自己的生命做主。

疯婆子正是抓住了这样的机会建立了自己的邪教组织。

正如那个威猛爷爷所说的：“你只要能把人吓到一定程度，让他们干什么都行，他们会投靠任何能给出解决办法的人或东西。

”这方面最典型的例子就是那个蓝领工人，一开始他自信满满，在和男主角争辩该不该出去修排气扇时还趾高气扬。

被吓得半死之后立刻对男主角唯唯诺诺，不仅因为他错了，还因为他觉得男主角可能是救星。

他本来恨不得要暴扁疯婆子，去药店被吓到极致之后却成为她最忠实的走狗。

他就这样从听命于自己的意志，到听命于男主角，最终听命于貌似可以救他的疯婆子。

(ps:我觉得虫子不咬她是因为连虫子都嫌弃她)而与他相对的，男主角始终信仰的都是自己，虽然挑战应接不暇，死亡阴云难散，但他始终积极主动地在做一些事，不管是在营救别人，商量计划，安抚弱者还是对付疯婆子，他都一直在做，而只要在做事，尤其当有一部分群众支持和信仰他，他就会产生一种模糊的安全感，认为对于命运他并不是毫无控制权，对于灾难他不是毫无还手之力。

他的这种安全感给他一种潜在的希望，也给观众一种潜在的希望，于是我们把赌注押在他身上，赌他会是最后胜出的英雄。

　　　　可惜的是，他的这种信仰也是偏狭的。

如果说信仰他人算软弱，信仰上帝算歇斯底里，那么信仰自己也未必有多么的明智。

信仰疯婆子的人，信仰上帝的人，不论是软弱还是歇斯底里，在疯婆子被枪毙时（快哉快哉）都失去了最后的依靠，他们看着在迷雾中渐渐消失的汽车除了发呆还是发呆。

而信仰自己的男主角在粮绝弹未尽时迎来了真正的信仰危机，没有问题让他解决，没有人让他救护，没有怪兽给他打，他一直用来对抗恐惧和绝望的那点点安全感和自以为拥有的控制权消失了，他作为其他四个人的依靠，首先崩溃，但即便这样，他还是很绅士地把子弹让给人家用，从这点小事上也看出控制欲和美国人性格中不可去除的英雄主义色彩。

但不巧的是，美国这两年的电影讽刺得正是国民性格中的自我中心主义，自从911之后美国人就开始反思，反思出一大堆打击英雄主义的电影。

就是因为美国人一直以自我为中心，爱充英雄，自以为是，招惹事非才被人炸了老窝，他怎么能不怀疑自己有问题呢。

这部影片的打击的就是人类的自以为是，你以为人类知识多吧？

我给你没见过的看看。

你以为你能控制一切吧？

我让你连自己都控制不了。

你以为你高度文明吧？

我让你看看自己有多野蛮。

你以为你科技发达吧？

我让科学家造个地狱出来！

美国人引以为傲的一切都被践踏一番。

所以很自然的，男主角成为所有人中最惨的。

他的绝望和悔恨超过所有人。

唉！

这对美国人当下的心情是多么好的写照啊！

　　而那个为了孩子以死犯险的母亲为什么能逃过此劫？

怪兽对中年妇女木有兴趣？

不是，是因为导演想说：信仰别人，信仰上帝，信仰自己都很愚蠢，都是面对恐惧的本能，比动物高级不了多少。

只有信仰爱，在爱中消遁了自我的人才是人类中最高级的，才配享受奇迹。

PS:这是我在豆瓣上发表的第一篇影评，第一篇就得到了这么多人的支持，非常感激。

其实过了很长时间再看觉得自己挺武断的（尽管也是由于推到极致比较容易立论）。

所以想补充下我又想到的东西，和大家一起分享，也不枉大家对我那点拙见的支持。

　　拉康说人类是“知识偏执狂”。

也就是说我们对知识具有一种近乎歇斯底里的执着。

从茹毛饮血的猿人到钢铁森林中的高智能生物，从脆弱无力的婴孩（动物的幼年期比人类短得多）到具有抽象思维能力的成人甚至是天才，为了强大到足以对自己的命运达到最大程度的控制，我们的大脑进化成这样一种性质：它不仅有获得、储存和处理知识的功能而且它有执行这种功能的要求，所以尽管过高强度的脑力劳动会损伤大脑但完全无须思虑的生活更易招来老年痴呆。

从启蒙运动高举理性大旗那个时代起，不，更早些，从苏格拉底说未经省察的人生是不值得过得那时候起，我们就在思考，思考把我们从动物中划分出来。

人类历史和生活中的一切都在鼓励着思考与智慧，我们迫不及待地建立了许许多多宏大结构来梳理和储存巨细无遗的知识细节。

当然那是人类的精神财富，与此同时我们很少去赚弃知识垃圾。

获得知识从一种生存必备技能变成了一种心灵需要。

现代人进化到了这样一种程度，我们习惯了掌握信息、做出计划、预知结果，所以一旦某些事物不在计划中便会有些焦虑，像《迷雾》里这样把人当蚂蚁耍的情况怎么能不另人抓狂？

对人类知识偏执狂的反省和修正是后现代思潮的主要方面。

基于此，我觉得那位母亲的存活只是一种偶然，只是为了表明我们对未来的无法掌控和无法认知。

这当然，也是对人类认知癖和认知能力的嘲讽。

在这点上这部电影和《黑客帝国》《香草的天空》也有异曲同功之处，总之，things are not what they seem to be.　　

结尾的反套路让本片不同于其他类似的灾难片，并使其上一个台阶。

结局我愿给2星。

前面的剧情其实在今天看来已无新意。

mist的怪兽并不具压倒性（如异形），甚至比起大部分灾难片实力较弱。

影片更多地聚焦于恐惧本身和临危时人们的反应。

作为上帝视角的我们，可以看到大部分人在面对怪物（象征威胁和恐惧）时，第一反应是喊叫和求救，并且很多人的应激举动导致了更大的伤亡（荒谬且讽刺）：遇到巨型飞虫反而打开很多大灯导致引来更多，为了点燃火把不小心引火烧身，在药店大喊大叫引来更多怪兽... 理智冷静的人实在难得：会使枪的服务员，用喷火器的老太太，分清是非的老爷爷... 说实话，加大威胁的力度可以增加看点（比如雾有毒，会渗透，怪兽感官更灵敏等），但人性的表现可能会减弱，正是大部分人对于威胁的不正确认识，葬送了本该鲜活的生命（正如saw里面的一些场景，操作得当可以全员生还）。

当然，现在我处于旁观者视角，所以能够保持理智，真的遇到危险谁知道会不会叫得更响亮呢...（此时想出一个故事：一个恐怖片爱好者正在看一部恐怖片，然后他发表了对于影片的吐槽，紧接着他就发现自己进入了电影世界，他需要凭借自己对恐怖片的了解进行逃生，并且影片可能由于他的吐槽更改原来的剧情，变得更加凶险，他能活下来吗...）同时，superstition从被反对到被推崇，喻示着人们理智的流失，影片也安排了一个极端服务员的转变来表现，最后他的表情也耐人寻味（是否在后悔自己的选择错失了离开的机会，在惆怅“精神支柱”的不堪一击，自己没有坚持住本心丧失了理智等）。

信仰支撑我们在逆境生存，迷信带来毁灭和疯狂。

大雾的场景表现力很好，环境的未知、未来的不确定性加深了恐惧的蔓延。

第一次看到触手怪的时候就恶心地关掉了。

可后来频频看到各种好评，心想是不是自己错怪了，至少应该看完再下定论吧。

于是今天又浪费了两个小时，来确认这是部烂片。

那些说什么宗教、人性、灾难、科幻、惊悚之类的都歇着吧，这就是作者(和编剧)彻头彻尾的意淫，借着虚构的怪物入侵，编造几个脸谱式的人物在一个超市上演了一场荒诞的舞台剧。

想戏谑放大又缺乏想象力，想写实感人又处处硬伤。

至于结尾那个反转，完全不是肖申克、非常嫌疑犯之类令人恍然大悟拍手叫好，峰回路转柳暗花明，情理之中意料之外的反转。

而是作者苦思冥想，大便秘结，痛苦万分之时一拍大腿，要不就这样吧，反正观众就是随便看看，当傻子一样糊弄了算逑。

这部片子就是披着惊悚外衣的文艺说教片，充满了作者和编剧自以为是的小聪明。

故作恐怖的画面模仿痕迹明显且又拙劣。

不写了，容我再看几篇一星影评缓和一下心情。

不然真要吐了。

这部电影难道不是一部狂热的宗教电影吗 一个异化了的教徒才能拍得出这样残忍的故事 又或者 导演想说一个异化了个教徒能到多么残忍的地步。

不是男主刚好在救援到来之前打死了车里的人 而是如果他不打死 救援是不会来的。

疯女人说的没有错啊 蝗虫降临 以血救赎 电影导演处处维护这个疯女人 她说的一切都应验了 最后枪击她的胖店员 不是也在出门后就被蜘蛛捉走了吗？

当所有的叛徒都受了天谴 信仰上帝的人就得救了 迷雾退散 怪物也被烧死杀死。

这是一部旧约战争史式的电影，讲述的不就是一个毫无改编的末日审判的故事吗。

第一次看时，我没有发现。

然而对旧约，我始终无法接受，太残忍，不信服的人必须死，信仰者得救。

那关于爱的部分呢？

爱人如己？

为什么要杀死别人？

多么矛盾...说这电影狂热 就是它太过注重形式的内容 抱着圣经里的神迹和仪式 一一对应现实 然而圣经的内在奥义 全然不去在意 为了向上帝献祭 而杀死一个人 却忘记了上帝教我们要爱。

基督教再仁慈 沾染了人的欲念 也无法叫人向善。

拯救人的不是某种特别的信仰 而是去信仰的心意 去忍耐 去爱。

这电影我真不知怎么评 第一次是力荐 第二次是很差...

《迷雾》给我的感觉就像一个社会行为学教授在讲课，先假设一个特殊的极端的情形，然后硬生生的把各种类别的人揉在一块，让他们根据自己的学术领域来讨论人性，讨论解决方案，却忽略了当人身临其境时所产生的他所应有的正常反应。

从男主人公和其他人关于能否开门发生的第一次争执，我就预感到这不是一部悬疑恐怖片，这很可能又是一篇只以为是的学者纸上谈兵的说教文。

当男主人公和自己当律师的邻居又发生争执时，我笑了，TM的果然是一部指手画脚的说教片。

借用一件事来让人在极端环境下将平日里压抑掩藏的冲突，迷茫，猜疑放大，并观察研究本没有错，但是作者在这部片子里运用的也太明显，太粗糙了吧。

每一个人，普通工人，律师，宗教狂热者的表现过于刻意了，仿佛作者迫不及待希望他们把这些话，这些观点早早的，清晰明了的表达出来，却忽略了环境背景。

这倒有点像低劣的摄影技术——把两张不同环境的照片中前景主要人物和背景画面生硬的合在一起，试图用这种便捷的方式得到一张精美的照片，却忽略了前景人物身上的光线，色调和环境背景的光源显得格格不入。

影片中，在如此恐慌，危险如此未知的情况下，我们的律师仅仅因为之前和男主人公的一些官司上的冲突就毫不犹豫的选择拒绝相信男主人公，以及其他四人的话，甚至连去看看证据都不愿意。

一开始显得善良真诚的宗教狂热者面对别人的关心时不可理喻的嘲笑和鄙夷发生的也太突然了吧。

人物性格的脱节有点让人觉得背后有一双急躁的手在推着他们走，完全不像自然产生的变化。

那种感觉就像在物理课上，老师会不断说：现在我们先忽略空气阻力，忽略球的体积，忽略blablabla，然后我们来判断这个球落地要花多少时间。

这种排除，假设法方式在理论研究上是可行的，但是这是一部电影。

我觉得作者一定是把自己埋书里太久了，整部片子充满了书呆子般的酸腐味。

想描述人性，这部片子明显准备工作做得太少了。

我觉得你要不就学别人《僵尸肖恩》一样用戏谑，讽刺的夸张手法来表达你的思想，要不就认真严肃的把滋生这些冲突的必要条件丰富一点，不至于看着刻意而生硬。

我看过很多西方社会学，心理学者的演讲，他们在论证一个观点时，必须尽一切努力回避实验者本人的先入为主的观点，潜意识主导实验的结果，尽一切可能让实验在一个不受影响的真实环境下进行。

只有反复进行这类的实验，这些学者才敢小心翼翼的发表自己的观点。

而在这部片子里，我看到的是一个打着实验的幌子，却急切想把自己不成熟的观点强加于人的学者。

我实在难以想象《迷雾》竟和《肖申克救赎》是一个导演——弗兰克·德拉邦特的作品。

说到人物塑造，有人说讨厌里面那个传教的宗教老太婆。

要我说，我讨厌里面每一个人，因为他们都是那么不真实，该冷静的时候都像疯子一样，该恐慌疯狂的时候又莫名其妙的平静。

每一个人都像在念台词一样，行为和嘴里迸发出来的台词、情绪完全不搭调。

就像在看一张漏洞百出的合成照片一样。

他们都是弗兰克·德拉邦特实验室里造出来的怪胎，目的只是为了说明弗兰克·德拉邦特那极为片面而幼稚的想法。

斯蒂芬金作品表象并不复杂，但提炼恐惧心理的出色能力为他的作品刻上了标签。

导演达拉邦特显然很喜欢这些具备恐怖意味的通俗故事。

从一战名天下的《肖申克救赎》到现在的《迷雾》，斯蒂芬金恐怖小说赋予了达拉邦特无尽灵感。

可是，如《肖申克救赎》这样的现实主义作品在恐怖大师那里并不多见，灵异鬼怪出没的恐怖头牌才是商标。

难怪很多人一直坚信《迷雾》应该是一部常见的怪物电影，理应充斥大量的恐怖元素。

而这种希望，达拉邦特只用了15分钟就颠覆了。

达拉邦特电影一直在丰富斯蒂芬金的通俗性，使一部司空见惯的恐怖故事变成了高度人性化的集合，前作《绿里》就是典范。

达拉邦特借着作品中的人性原罪之恐惧感揭露了人性中的种种。

《迷雾》这部B级水准的类型片在达拉邦特手里变成了人性劣根汇总的努力诠释。

影片环境设置为超级市场，这个汇集大众的场合也是人性聚集的地方。

一场迷雾让人丧失观察能力，其中蕴藏的恐怖让人深处绝境。

在孤绝恐惧中人类丧失基本保障，从全副武装到不着一物，人心也从文明状态倒退回原始形态。

在超市这个既封闭又开放的场所中，面对高密度的死亡概率，人会怎样反映？

基于生存需求本能的抵抗力和潜力如何发挥。

换言之，你眼看自己马上就要死掉，你会做出怎样的行为？

在《迷雾》这里，肯定没有英雄、没有救世主，甚至没有任何机会。

凡人日常肯定受到主流思想的正面教育，相信人类可以渡过难关，应该相信乐观，相信人定胜天。

而对于看此类电影很多的大众来说，即使笃定现实主义意境，终究还是会寻找一条形式主义的出路。

换言之，在必要的牺牲和证明之后，人类总会存活。

然而，《迷雾》要告诉我们的是人性天生存在着的那些劣根，那不可回避的盲目性。

从角色们发现异常到最终的震慑性结局，观者可以看到诸多存活在身边的普遍现象。

这些现象在日常中往往被忽略省略，只有面临绝境中会突然变本加厉，爆发魔鬼的真实面目。

一部电影，纠集了这么多的负面人性典型，就如同一面照妖镜，可以规整的面对这些有必要了解和关注的心灵魔鬼。

在看似简单的情节中，达拉邦特对粗鄙性情、宗教信仰、群体生活、从众心态以及英雄主义都做出了精彩诠释。

这些颇具力度的针砭贝达尔文物种起源“物竞天择适者生存”的残酷法则包装起来，如同一枚炸弹，让入味之人目瞪口呆。

远古蒙昧时期的人类整天存活在躲避天灾抗拒死亡的生计中，呼风唤雨的幻想着臆造自己的神，而躯体依然不得不面对强大的疾病和灾祸。

如此这般，最后依然活着并让大脑发育到现在模样，显然是战胜环境而实现进步的。

影片中的群体面对的危机实质让这些人彻底回复人类蒙昧的原始时期。

面对嗜血的巨大怪兽，片中人物等同于原始人。

这些在高度文明中安全感极强的人一下子被最原始的恐惧感和绝望感掌控并击溃，只能凭借本能追随求生的欲望抗争现实。

而这些人，一生所受的教育和经验让他们必须要做些什么。

首先死去的是个年轻人，富余热情和冒险精神，情绪激动如探险。

他很简单的被干掉了，从他的眼神中可以了解，从跃跃欲试的勇敢到死亡前的绝望恐惧，年轻幼稚是个法宝但有时也是最容易获取灭亡的资源。

世界上总有大量粗鄙之人，匮乏足够的知识，在有限眼界中凭借经验生存，片中的电工就属此范畴。

地头蛇的穷凶极恶背后却有着游街老鼠的胆量和气度。

在眼见为实之后，俯首称臣的速度最快最开明。

这样的人可以迅速附庸在权威面前，只求自己可以安稳生存。

有人天生丑陋缺陷。

在太平时刻，他是被嘲讽被冷落的弱势群体。

在危机时期，他们却可能成为面对危机的智者，凭借常年被迫磨练的心境和行动达到让人惊诧的能量爆发。

世界总是这样，面对危难的时候，那些漂亮的高傲的不可一世的人总是消失得最快。

但这些人并不足以成器，他们属于顺应权威的个体。

而真正的权威又是谁呢？

在达拉邦特心中，宗教和英雄主义这两个生产传统权威的体系才是真正可能引导大众行为的。

西方世界多数为宗教国家，因而宗教的作用显而易见。

作为信仰的一种，宗教的根源其实还是出于蒙昧时期的人类对于大自然的深深恐惧。

到了现代，宗教作为一种强大而全面的精神信念目的还是引人走上善途。

信奉遵循宗教原则，是信徒们的必须。

然而，这个必须对于内心阴暗之人能够带来什么。

道理很简单，即使无比强大的神力也无法让私欲之人归附良性人性。

片中的神婆起初貌似不堪一击的弱者，离群索居，沉溺在宗教思想的逻辑中聊以自慰。

极度自卑之人总会朝着两种方向前行，一种悲情到自杀，一种虚妄到疯狂。

迷雾中让人绝望的怪物为神婆创造了机会。

因为，她看到日常中强大让她压抑的同类们同样惊恐慌乱。

这个在内心仇视人类的家伙终于得到了正名的机会，进而疯狂的成为了上帝的使者，人类的救世主，魔鬼的同类。

更可悲可怕的是，更多的怯懦肤浅之人绝望之后看到的是一个壳子，一个可以躲避现实聊以自慰的壳子。

于是，神婆和她的团队不仅壮大，且都偏向成为魔鬼的同党。

说到底，人类由自恋以及从绝望引申出来的恶大致如此。

达拉邦特很强大，虚拟了一个人如何从蝼蚁变成天使的过程。

这个过程让我们看见了人类内心必然存在却被粉饰太平的某些黑暗。

这种黑暗并不只是电影故事，而是真的心惊肉跳的现实。

英雄形象是一种心理暗示，用以满足人们身心的自我实现。

对于文明社会来说，英雄是应该出现的一种标准。

成为英雄，可能性极小，但不妨碍成为一种心理暗示。

个体对于英雄，尤其是形式上的英雄概念，有一种潜移默化的自我模仿。

崇拜英雄，已经成为一种习惯和必须。

《迷雾》中，画家作为危难时刻的领头人，饰演的就是英雄形象。

这个依靠濒临绝迹的手绘电影海报谋生的艺术家很草根，很谦和，很低调。

在面对危险的时刻，才显示出不同于他人的能量和智慧。

面对外忧内患，面对人兽险恶，他更像一个具备完整人格的人。

在危难时期，这就是英雄应具备的模样。

而最终结局却彻底不是这样。

面对迷雾中的绝境，当人们断定出现的结局被彻底颠覆时，达拉邦特为观者展现了世界的另一种状态，一种于情于理值得相信的冷酷认知。

起初，英雄尴尬的拒绝了一位母亲声泪俱下的建议：走出超市回家找孩子。

这个信号并不是好兆头，不是英雄所为，与日常的神婆一样，有一种怯懦感存在。

在最终结局里，放弃了求生欲以及他最为震撼最为荒唐的处理行为更证明这一点。

人类内心的怯懦无所不在，不仅存活在无知人的心里，同样存活在精英的身上。

因为这种惰性与恐惧并存的现象，英雄的壮举是放弃对生的追求。

而这种怯懦的生成，完全是社会所赐。

一个本身具备优秀品质的男人，终究还是跌倒在长期的生活认知中。

他的行为也许是合理的，但面对的现实却证明是可悲的。

现实世界中，让人后悔的事情往往都在于尊重眼见为实的现实和缺乏足够的坚持。

达拉邦特很强大，创造了一个英雄无用的现实世界与妖魔鬼怪交融，为的就是这次震慑。

即使是有所经历之人，也不得不低头于这种结局的冰冷无情。

而这种结局，不仅关乎人性弱点，更多的则是让人相信，这样的事情是完全可能发生的，而且概率很大。

这是人性绝望和可悲之处，却永远存在。

当“英雄”面对那个返家母亲身心崩溃，达拉邦特用这次特立独行的观察，循环了人性弱点之怯懦的共性。

即使侏儒店员让人喝彩的射杀嚣张的巫婆，随后却被怪物吞噬；还是明确提示那个母亲为孩子走入危机是真的伟大，可以存活，观者只能在达拉邦特设计的现实中感到残酷和郁闷。

然而，在这个只能刺激具备一定生活阅历的人的影片中，起码彻底清楚的描述了人性弱点中的怯懦本性和它的危害。

本片用100分钟营造了一个三流惊悚故事，但其加缪式的好结尾却将主题完全升华。

遗憾的是，恰恰是这最宝贵的亮点，诸君却没有勇气拥抱它，就好似没有勇气拥抱生活的真相。

人天然的假设自己的经历会有意义，觉得行动总会有结果；因而指责我们鼓吹失败主义，鼓吹无所作为。

但岂不是如鲁迅所作，毫不动弹也是一种选择？

彻底的非宿命论等同于不可知论所加持的宿命论，它从来不认为行动一定不会有结果，只是慎重地提醒你结果可能并非你所期待的那样。

像其他老套电影一样，我们期待着一个关键人物凭着正确的选择冲出重围，或者至少从他的失败中学到什么。

很多评论尝试在本片中寻找经验和教训，但这么做的前提是要区分出合理的选择和不合理的选择。

宗教自然不能算作理性行为，但请诸君扪心自问：军队进行危险的实验是理性的吗？

妖言惑众的女人是理性的吗？

隐瞒事实的人是理性的吗？

跟从自己的恐惧或公众的舆论的人是理性的吗？

勇于承担责任的人是理性的吗？

决心突围改变命运的人是理性的吗？

真的有理性这回事吗？

它与迷信和狂热有本质区别吗？

决定最后输赢的，真的是我们的选择吗？

我们对理性有种迷信，总认为世界上有些东西是可以用理性来解释的。

可惜的是，没有完整的理论可以解释片中任何一种行为的正当性，不管是经验理性、价值理性、工具理性、批判理性，也包括理性信仰……有人说那个最先出去的母亲是人生赢家。

拜托！

那么多人走出去后死了你看不见？

她只是运气好而已。

四个词可以概括本片的核心思想：人性之狭隘、世事之无常、选择之虚幻、存在之荒诞。

人从来不是理性的动物，只是善于合理化的动物而已。

还有一个更刺激的理论，本片影射的是911后的美国社会，信不信由你了。

http://onfilm.chicagoreader.com/movies/capsules/32482_MISThttp://www.theguardian.com/culture/2008/jun/27/filmandmusic1.filmandmusic6