透析

我比较喜欢看电影，只有有时间都会去看，电影和一个很不错的艺术形式，一部好的影片给人身历其境的感觉，反映了一些真实的侧面。

同时又能放松心情。

本片不是很活跃，相对沉闷。

影片整体节奏较慢且通篇没有背景音乐，表现出严肃的氛围。

对于现实社会的一些侧面进行的深入的刻画。

最大的感受是观影中心态很平静，在这个浮躁的现实社会中，冷静的想一些问题。

本片给我留下很深刻的印象，主线围绕（金钱，生命，法律），刻画了主人公一个“普通”的法官，现实中的许多无奈，女儿出事的无奈，因为自己的狗和执法人员动口角的无奈，等等。

整个电影给人比较压抑的感觉，应该和没有音乐有关。

表现了很现实的问题。

结局还算完美，但是有些强加上去的意味！

观后可以让观众有一些回味与思考！

电影的主线是一个真实的故事，发生在97年10月1日刑法修订正式实施前后，在此前因盗窃两辆车依照旧刑法判处死刑的主人公在新修订开始实施的清晨接到了判决书，而依据新的修订他罪不致死，所以刑场上，行刑的枪已经抵住他的头之后，执行却被叫停了。

叫停的主检查官是个一丝不苟遵循法律的男人，他的一丝不苟在别人眼里算做不近人情，所以女儿的死被别人说做报应，而他遇到事情的时候也会遭遇别人报复性的对待，在来自权、钱、亲情等各个方向的重压下，他还是不顾一切地挽救一条生命。

这样的两个男人，加上因不理解丈夫而变得寡言的妻子，穷苦的犯人的亲属，想要犯人肾脏做手术的医生律师民企老板，各种犯人和执法人员，共同构成了纠缠的中国式人际关系。

当影片慢慢把这个人际关系网络铺陈开来的时候，作为不得不在这个网络中挣扎的观众都会有思有想吧。

片中的笑点是ZF工作人员的思维方式和工作态度：抓狗的城管大人什么模样自不必多说了，警察在面对法院人员和城管人员冲突时避开锋芒跑去泡茶，法院领导在面对一条生命的时候冲口说出的是自己的面子问题。。。

这一切，好象过了这么多年都没怎么改变。。。

比较惊讶的是这片子竟然已经通过了审查拿到了放映权。。。

尽管有十几段更加直白的戏被删掉了，但还是多少算做前进了，革命的道路上些许牺牲在所难免，希望有一天，我们可以在银幕上看到各种真实。

PS.推个看片时想到的记录片《最后的晚餐》，说的是死刑犯的最后一餐,值得一看。

即将行刑的当日，恰逢新刑法开始生效，按新法，犯人的罪不足死刑。

这是错误的，这里跟大家讲下刑法的溯及力。

我国刑法关于刑法的溯及力，采用的是从旧兼从轻原则。

（重点第三条）1、当时的法律不认为是犯罪，而修订后的刑法认为是犯罪的，适用当时的法律，即修订后的刑法没有溯及力。

对于这种情况，不能以修订后的刑法规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。

　　2、当时的法律认为是犯罪，但修订后的刑法不认为是犯罪的，只要这种行为未经审判或者判决尚未确定，就应当适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。

　　3、当时的法律和修订后的刑法都认为是犯罪，并且按照修订后的刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，原则上按当时的法律追究刑事责任，即修订后的刑法不具有溯及力。

但是，如果修订后的刑法处刑较轻的，则应适用修订后的刑法，即修订后的刑法具有溯及力。

本片中提到要重新定罪的问题，前提必须是该犯罪没有经过审判或者判决还未确定。

该片在新刑法生效日，都已经要押赴去刑场了，证明判决已经生效，不存在这个前提，所以刑法溯及力从旧兼从轻不适用于本片的情形。

故事开头：1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故2、法官主审偷车犯，偷车犯在当时的法规则下该判死刑故事结尾：1、新法规颁布，在新旧法规都有道理的边界地带，在死刑场上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和质疑，但最终改按新法，救人一命2、夫妻关系好转，妻子得知还能生育这个片子大的方面可以探讨的有很多，但我感触最大的是法官的转变在以前，或许因为他是一个执法者，他铁面无私，甚至有些古板，原则有余而人情不足社会关系上：他拒绝过某警官提出的帮忙请求，致使该警官怀恨在心，落井下石，甚至查狗证的有意刁难也和该警官有关夫妻关系上：夫妻不能正常交流，妻子“精神不能受刺激”，提出想离婚也就是这样一个执法者，不巧遭到了“不守法”的挑战——养了狗但无狗证，不巧城管（狗证执法者）也是非常古板的执法者，必须当场把狗带走，而这会激怒“精神不能受刺激”的妻子法官协商无果，把狗交出，妻子跑出来疯狂制止，一开法官沉默，任由城管和妻子撕扯，后来终于帮妻子护狗，把城管挡在门外。

正是这点转变：一方面，他被法律为难了，挂彩了，被上级批评了另一方面，妻子变的正常了，原来是法官做饭，现在回到家妻子已经把饭菜做好了，甚至慢慢有了交流他开始关注到人情了，这也就间接帮助他完成了自我的突破：从无情的执行者，到以情理为本的对已定执法方案say No的正义的反叛者法官为什么遇到这种遭遇？

他是特定社会背景下，特定社会角色的扮演者，环境和个人性格共同塑造了现实境遇。

如果我们站在理解他而不是对他点评论足的角度，是非常能理解他的。

但不可否认的是，他不善于人情世故的处理，女儿死后，他接受了生活带给他的不幸，但没找到夫妻关系的处理方案，并长期照既定的方式生活而已通过这件事我觉得1、人生是有惯性，人是有盲点的你过往所有的经历塑造了你，你的盲点一直都在。

生活顺遂时，盲点被遮蔽，人在惯性下生活生活突变时，某些事情会通过你的盲点对你造成伤害，你可能会怀疑当下的惯性，并且意识到自己的盲点人面对危机大概率会采取行动，而行动会带给你新的改变和视角，这就是捅破盲点的契机2、一点点戳破自己的盲点，一点点重建新我，是每个人走向成熟的必经之路我们的生命会经历从依赖→独立→互赖的转变，我们要先获得个人领域的成功，才能获得公众领域的成功打破盲点的时机越早，付出的代价越小，承受的痛苦越小，并且会越来越走向正轨3、道德优先于情感（人性）优先于理性（观点出自《高效能人士的七个习惯》）每个角色的理性可能会导致集体的非理性，而道德是一切的原则人是群居动物，感情倾向统一相较于干讲理性讲道理在社会生活中更行得通4、相较于关注圈，关注并改变影像圈威力巨大生活中的一点小小改进，可能会撬动更大的改进：你变了，你周边的人也就变了，你会发现周边的所有情况都变了。

其威力真可以说是指数级5、人都是有盲点的，每个人的盲点都不一样。

但有些盲点具有共性，比如说偏见推脱逃避最近身边发现一个很怪诞的现象，东西出了问题，大家都下意识的反应是不是刚离职的XX留的坑。

其实都不是。

或许先把事情推给一个这样的角色是大家能想到的最快的结论，因为足够简单就可以撇清自己或者说让自己有个方向可以心安了，它足够没有争议、好达成一致、且无人反驳但其实这可能都是偏见，有时时间会带来真相有时时间也会无言（比如弄不清原委的吃瓜群众将偏见误以为真相并且信息得不到更新）我也反思了，我之前也会有这种偏见，比如遇到了问题或坑，第一反应就是这是不是之前的XXX留下的但最近这件事，是别人误以为坑是我认可的朋友留下的，我是信任他的，最后证明和他无关偏见产生于自己的盲点和对他人的不了解。

6、如何应对自身的盲点和偏见人一生都在和自己相处，自己的盲点是自己终生的课题，人或多或少，或早或晚都会看到自己的盲点。

我们完全可以欣然接受所携带的盲点，慢慢完成修正之旅，每走一步就离完善更进一步。

对别人的不了解，对我来说还是很难的课题。

用客观的角度待人接物，主观视角审视自己如果是有相同的兴趣爱好或者生活接触，会增进了解，做事沟通就方便；而如果是兴趣性格差距较大找不到融合点的，我觉得能做的只有道德优先于理性的原则，尽量摘掉偏见的眼镜，先改变自己。

如果真的是对方的局限或盲点，保持自己的本心和情绪不要受到影响就好。

如果你不能对他造成直接的影响，让他看到自己的盲点，说明要完成这个使命的另有其人，或者起码不是当下的你。

我们能影响的人是有限的，也要辨别识趣爱惜羽毛，在影像圈一点点发挥光和热并逐步扩大影响圈就好

透析是指医学中对于肾衰病人的一种常规治疗方法，原理就是血液通过体外装置的过滤，将人体中产生的废物毒素排出去，保证人体正常的生命延续，而此片体现了一个社会或体制所产生的各种毒素，以及如何排出：1、城管老张求情法官老田，为自己父亲的死的案情走后门，刚正的老田不予理睬，老张随即动用权力，公报私仇把老田家未上证的狗没收，权力成为官官相护、官官相欺的工具。

2、企业家李总，财富的拥有者，需要换肾，正好盗窃犯邱武配型成功，法律依据是活着人不允许器官买卖只能捐献，邱武家属不同意捐献，但犯人死了官方可以处置犯人尸体（2015年废除这个法律依据）的器官，这时财富动用关系希望尽早执行邱武的死刑以便拿到肾，财富在干预司法程序和公正。

3、老田秉公执法，不知得罪谁，自己的女儿被汽车撞死。

现有法律规定盗窃罪3万元以上可以判死刑，这种法律已明显不符合现代文明社会的要求，但法律在未更改之前，老田按原则办事没错，但新法规定盗窃罪不适用死刑，按送达死刑判决通知书时间正是新法实施开始，所以老田及时终止刑场行刑，虽然被领导批评犯错误，但他及时将旧法的毒素终止并排除，他挽救了一条鲜活的生命，在良知和原则之间，老田的选择让自己一身轻松。

一个落后的社会跟肾衰的身体是一样的，需要透析，对于那些反人性、反道德的毒素不断代谢排出，向着更文明进步、更人文关怀的方向发展，禁止财富与权力对法律的肆意干涉，这个社会才能符合整个人类的普世价值观。

生与死的考量——很爱的一部电影，一定要打满分，已经很久没有给电影10分了，今天为了《透析》写一篇中长评。

一直以来我说自己很喜欢现实题材的电影，对国外的诸多电影我很难去理解，语言是第一道障碍，中英翻译使我将大部分精力放在跟读字幕，而国产电影我可以聚精会神的去了解真实人物的每一个细微动作。

直到今天看完《透析》，真切觉得这是让我喜欢的片子。

上一个让我舒服这种情感的应该是NEW ERA的短片《带路人》。

关于题材：法律犯罪题材的电影《透析》，主要讲述了一个法官由于失去女儿而导致生活萎靡不振，在接手邱武盗窃案时，由于新旧法律不同的执行标准而做出的异样判决，这次判决是自己对于法律正义的维护，弘扬了司法公正的精神；其次也是他走出精神世界的痛苦而正视生活的一个信号，让他有信心有行动回到生活，走出阴霾。

关于视听：观影过程使我十分压抑，这是一部静默的影片，导演使用高对比度且昏暗色调来表现故事环境，大量的封闭式构图来对人物形象进行刻画，门框，窗户等。

极少的人物对话语言，以静默化的行为动作以及老练的人物形象来展现，使我全程很紧张很忐忑，生怕像好莱坞导演的惊悚片一样突然惊吓，但这是一部中规中矩的电影，可以很强烈的调动气氛，拿捏着观众的心理，这是我认为导演功力深的最佳体现。

关于人性：很想对影片进行深层次的剖析，还是人性。

按从职业来进行划分。

律师，司法公正的见证者，法律正义的检验者。

律师业务的高度可以体现国家法制水平的高度，律师的道德亦可以表现法律的公信与正义，但律师的职业毕竟不是国有化，还是以个人职业化为主，难免在道德的天平上会用金钱还衡量，容易失衡。

律师职业可以让公民用物质财富来面对法律，解决法律纠纷。

但若律师职业水准出现偏差，那将是对法律正义天秤的冲击。

罪犯，十九世纪末正是我国新旧法律的更替期，也是国家对于治安管理，刑事案件的严打时期，社会需要用法律的威严来消灭恶霸的嚣张气焰，法律做到了，罪犯则是应有受到严格的惩罚，从影片中我们能看到“恐惧”，面对法官法律的恐惧，面对正义的恐惧。

而从他想通过捐献的方式戴罪立功，我们可以看到一种对生存的渴望，说到底还是对非正义的一种屈服。

法官，正义使者，社会正义的体现。

从倪大红饰演的角色来看，有血有肉的人物形象就此呈现在眼前，他是一个法官，亦是一个父亲，是一个家庭成员。

他可以作为国家公职人员获得公信力与社会地位，但作为行为个体都具有各自的喜怒哀乐与家长里短，作为一名高级法官，他能用一纸判决来决定其他人的命运，作为个体，他的命运以及家庭成员的命运也能够一时间被他人左右，不可琢磨。

生活充满不断地变化，任何职业的个体都需要去适应，影片中的法官形象代表着“正义感的回归”。

企业家，影片中企业家（病人）的双重身份——无力感。

在生命前的无助感，再得知由于改判后肾源的消失而使得他愤怒暴躁，剧情的发展起初想通过救邱武来获得肾源，但发展成为通过杀邱武来获得肾源，一种无缝衔接的转变使得人性的转变发生一种扭曲，到底是想通过救人命来换人命，还是以一命来救一命。

耐人寻味值得深思。

现实题材的静默影片带给我一种无形的冲击，对于生命的终结还是延续，从不同人的视角观察，会有不同意义。

对于法官只是“死刑”的两个文字，对于父母是“亲情的丧失”，对于罪犯个人则是“冰火交融”。

看完这个电影，莫名的心里难受，邱武演的非常好，导演没用用过于花哨的镜头和剪辑，而是平平静静的让观众去感受演员所带给我们的震撼力。

从这部电影里，我第一次感受到死亡所带给人的恐惧和深不见底的低落，邱武面对死亡的时候并没有过于冲动的行为和举动。

在法庭上当法官判处死刑的那一刹那间，邱武并没有呐喊，而只是颤抖着说上诉，第二幕邱武静静地坐在监狱的房间里，周围的狱友在憨憨大睡，把邱武内心的害怕立马给凸显了出来。

第三幕，邱武与狱友起冲突，被叫到审讯室询问，原来是邱武伟了争取减刑而举报狱友。

再次呈现出人在死亡那个面前的恐惧。

而导演并不仅仅只限于此，当梅总和律师来到邱武家，表面上是给邱武辩护，实际上是来要邱武的肾，邱武母亲说的“我们没有钱，请不起律师，谢谢你们” 瞬间将底层人民在死亡面前的的无奈和无力给表露出来，让这也一直在底层的我感到后背发凉。

最让我感到沮丧的是 就是律师和梅总来监狱见邱武时说希望他捐出肾脏，这样可以给家里留一笔钱，邱武问：我妈同意了吗。

律师：你妈已经在委托书上签字了。

这可能是压倒邱武的最后一根稻草。

什么能有连自己母亲都放弃自己更让人沮丧的呢。

后面的邱武在等待给死刑犯做饭厨房的响声，摆在自己面前的饺子而不动声色,在老田宣布最终结果的时候声音的颤抖，以及邱武的我妈真的能拿到钱吗。

仿佛让我们看到了人之将死时的状态和心理活动 。

透析，肾功能衰竭的治疗方式之一，是肾病患者维持生命的主要手段。

一项医疗手段用在人的身上，可以检查出病患，提供有效的治疗方案。

倘若扩大来说，放在一个群体，一个社会来说，能够反映出很多问题，也能从中看到令人动容的一面。

老田，是一名刚正不阿的法官，在某种程度上具有透析的功能，从他身上可以看到我们所需要的公平、规则和温暖。

从业数十年，老田一直兢兢业业，经手的案件数不胜数，可是在每一起案件中，老田都依法办事，公平公正。

对于法律和社会来说，老田用自己的实际行动维护了法律的尊严，但是对于有些人来说，却触动了他们心里的不快。

正因为如此，老田“得罪”了不少人。

自己的女儿在一起车祸中丧生，如花般的年纪就此凋谢。

唯一的“座驾”——一辆破自行车，在办理事情的时候，也被人偷走了。

夫妻关系一直降到冰点，甚至要离婚。

生活里一地鸡毛，这或许是老田工作多年换来的吧。

从他沉重的背影中可以看出，在工作岗位上既要维护正义，在家里还是顶梁柱。

一个微小的焦点，透析出太多的无奈，也有对美好的坚持。

更大的麻烦还在等着老田。

为了替父亲“伸冤”，老张特意找到老田吃个饭，把这件事给好好“办一下”。

案件清晰，量刑适当，没什么好谈的，老田一口回绝了。

极大的热情却碰上了极度的严肃，于是老张在宠物管理上为自己找回了点面子。

不禁发问，维护法律的严苛和尊严，到底为了什么？

如此深奥的问题，可能没有人一下子讲明白，就连老田也不能说个大概，但是，他心里明白，法律严惩是为了让人悔悟和反思，不是让人失去希望。

邱武偷车，价值高达数万元，按照旧法规是要枪毙的。

可是，在当前的情况下，货币价值早已不是当初的价值了，如此量刑是否有点过重呢。

如果按照新法律，邱武的量刑就会轻不少。

一方面，老田在纠结中；另一方面，邱武为了活下去，也在积极努力，签署捐献器官的协议，把肾捐给一位商人，这样家人会获得一笔钱。

维持原判，是老田的职责所在；适用新法律，是老田维护法律的人文关怀。

一向铁面无私的老田，突然在刑场叫停，出乎所有人的意料。

只有老田明白，承担责任之外，还应该让犯人看到希望，法律不只是惩罚，还应该有启示。

一起案件，一位法官，一个犯人，在社会生活中微小且平凡，但是因为微小才形成焦点，如透析一般折射出冰冷现实和理性抉择。

我们如今的每一次进步，都是源自背后微小人物的透析，引起人们关注，深剖内里，不断去改进。

导演没有刻意描写病情的危重，而是转换视角，为我们呈现更加广阔的思考角度。

由小及大，探寻事情背后的真正意义，这或许就是透析的主要功能了吧。

邱武偷车案件被重新改判，按照新法律，量刑会轻一些。

老田和妻子的关系恢复如初，走出了痛失女儿的阴影，打算再生一个。

我们不害怕面对，但是害怕面对真相。

当知道真相后，依然勇敢面对，动作本身就有意义和价值。

透析的不仅仅是真相，也是我们内心的勇气和向往。

中国有这么一群国际电影节导演，他们隔几年就有新的电影出炉，但是国内影院是永远也看不到这些电影上映，但是留意每年的世界各大电影节，不时会传来中国电影获奖的消息，这一批隐藏的片子成了中国电影市场的“奇葩”；另外还有一种主旋律电影，投拍前就肩负着宣传的使命，赞助都拉好了，故事结构也是高大全，照着雷锋、江姐、董存瑞拍，虽然主人公一般是《新闻联播》经常专题宣传的英雄模范、道德楷模，但是拍出来的电影基本上是一样的，这种电影也不愁票房，成本有人承担，不用自己卖票，中央各大部委发个红头文件，要求各级企事业单位、学校组织人员包场观看，观后组织征文大赛，几千万的票房也很容易达到，谁叫咱们是社会主义国家，集中力量看电影；再有一种就是所谓金牌大导演拍的“大片”，投资不上亿都不好意思出来混，请上大量武警上演人海战术，在各大影视城里大兴土木，用对比度很强的颜色向世界名导致敬，然后请上内地、台湾、香港一线影星开始拼盘，就是这种模式的电影成了电影院里国片的主力，虽然票房过两亿，但是观众的胃口都被吃坏了。

不过去年的《建国大业》宣告了另一个时代的到来，第二和第三种电影可以嫁接在一起，大明星、大制作和主旋律也能和谐相处，除了完成政治任务，还能实现“票房大业”，是不是第一种和第二种影片模式也能够有机的融合在一起呢？

我想《透析》在这个领域做出了有趣的尝试。

电影的节奏很慢，如果不看介绍，开始时完全搞不清楚在讲什么，田法官在丧女后平淡、苦涩的生活竟然持续了十几分钟，没有一点耐心的观众肯定都快发梦了。

这就是拍给国际电影节得奖小众中国电影的范儿，要有大量的留白，让多愁伤感的评委们有灵魂出窍、充分利用小宇宙的时间，不能把故事讲得太满，要给观众自我思考和联系的空间；这种特质很难在建在商场顶楼的电影院里得到施展、而逛街等人间隙想要快速的放松一下的观众也受不了这么深邃的立意，注定不能得到大众的票房。

不过《透析》还是给我惊喜的，让我庆幸最开始的耐心总能收获汇报。

当邱武偷车被判死刑、王总尿毒症急需换肾两条线索加入叙事，最后三个故事搅到一起时，故事才开始好看起来，人性的微妙、很难厘清的善恶之分、欲说还休的市井人情，总是在恰到好处时收住，点到为止，给观众留下一些思考空间。

电影的结束是典型的苦涩着并快乐着，田法官夫妻之前相视一笑、人生的百味就这样出来了。

当然字幕也是很有看头的，通过它，我们知道了原来最高人民法院是主办方之一，恍然大悟，这原来是打着地下小片旗号的主旋律电影呀，只是原来高大全的英模变身成有血有肉的、小毛病不少的田法官，而故事并不发生在“京南生态卫星城——涿州”，而是另有所在，只是涿州很近很便宜、地方官员同意本色出演罢了。

去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！

这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。

这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。

1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。

我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。

不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了。

那时候一个月工资可能在百元以下，现在工资万元以上也不稀奇。

从头到尾看了一遍，跟现在的法院肯定区别很大了。

我因为最近几年接触了几个民事法官，也去过法院好几次，我相信现在到法院找法官随便聊的情形应该很少了，法官也要避嫌。

片中民营企业家97年的装修真让人惊叹，25年之后的我们也不过如此，甚至还不如呢。

那时候法官制服还是挺土气的，死刑复核也没有全部收到最高人民法院。

当然观影中我又提了一次赖小民从一审到最高法复核再执行，总计20多天，这个记录估计空前绝后！

不管如何，我觉得法官判决每一个案子，都应该尊重事实，更要严格按照法律来。

刑法如果出修正案，肯定提前很久就发布了到期执行，不应该如片中法官、副院长、院长都不知道。

我也希望，每一个枉法裁判的法官，都应该被追究。